Ik vrees dat dit moeilijk wordt want vooraf vragen is onvoldoende aandacht geven aan de onderzoeksplichten van een koper, zeker als het gaat om zo een oude auto en bovendien ook nog van een particulier gekocht. Van tweedehands auto,s mag men nu eenmaal minder verwachten. Gaf de prijs u aanleiding om de staat van de auto voor het rijden op de weg in twijfel te trekken?

Er wordt zeer veel geprocedeerd over het ontbinden van koopovereenkomsten wegens gebreken aan tweedehands auto's en de uitkomst is niet altijd gemakkelijk te voorspellen. De kernvraag is of de auto de eigenschappen bezit die u op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Hierbij is van belang of de auto voor normaal gebruik geschikt is, of de verkoper aan zijn mededelingsplicht heeft voldaan en of de koper aan zijn onderzoeksplicht heeft voldaan.

Wat voor uw zaak pleit is dat de auto niet veilig aan het verkeer deelgenomen kan worden en dat de verkoper (al dan niet opzettelijk) onjuiste mededelingen heeft gedaan over de staat van de auto, wat tegen uw zaak pleit is dat het gebrek (tamelijk) eenvoudig was vast te stellen en u dus mogelijk uw onderzoeksplicht heeft verzaakt en dat u gezien de leeftijd van de auto en de aanschafprijs met het bestaan van gebreken rekening mocht houden.

Onlangs speelde een vergelijkbare zaak bij een gerechtshof:
Hof ’s-Hertogenbosch 15 juli 2014, ECLI:NL:GHSHE:2014:2155.
Een koper koopt een oude Renault voor een prikkie. De levering wordt uitgesteld vanwege een lekkende versnellingsbak. Als de auto wordt geleverd, staat deze midden op de snelweg stil. De versnellingsbak lekt weer olie. De koper wil na enkele vruchteloze reparatiepogingen de overeenkomst ontbinden.
Het Hof overweegt in r.o. 4.5.5:
"Indien de verkoper weet dat met de auto aan het verkeer zal worden deelgenomen, deze een gevaar voor de verkeersveiligheid oplevert en sprake is van een gebrek dat niet op eenvoudige wijze kan worden ontdekt en hersteld, beantwoordt de afgeleverde zaak niet aan de overeenkomst (vergelijk HR 15 april 1994, NJ1995/614 en HR 8 juli 2005, NJ2006/22). Nu vaststaat dat de auto als gevolg van het gebrek aan de versnellingsbak tijdens rijden blokkeerde, waarna niet meer kon worden gereden, staat naar het oordeel van het Hof vast dat de auto een gevaar voor de verkeersveiligheid opleverde. Daarnaast kon het gebrek niet op eenvoudige wijze worden hersteld, nu geïntimeerde niet heeft weersproken dat vervanging van de versnellingsbak de enige manier is om de auto te repareren. Voorts is geen sprake van een gebrek dat direct zichtbaar is. Op grond hiervan is het Hof van oordeel dat de auto niet beantwoordt aan hetgeen appellant op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Dat de auto is verkocht zonder garantie, doet hier niet aan af, omdat appellant niet behoefde te verwachten dat met de auto niet veilig aan het verkeer kon worden deelgenomen."

Op grond van onder meer bovenstaande uitspraak geef ik uw zaak een redelijke slagingskans in een procedure. Neemt u vooral contact met me op als u meer wilt weten.

Ik ben het eens met collega Vroege. Ik geef u zelfs een hele goede kans en heb vaker di t soort procedures gevoerd. Ook ik kan u desgewenst bijstaan indien u wilt ontbinden en uw geld wil terugvorderen. Mijn advies: laat de brief schrijven door een advocaat. Succes!