Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Ik ben uitbater van een cafebedrijf. Ik heb een probleem met een van mijn medewerkers.
De medewerker is ca. 10 jaar werkzaam in het cafe als barmedewerker. Nu al langer dan een jaar spelen er in zijn privesfeer een heleboel problemen (familieruzie, relatieproblemen) die een steeds grotere invloed hebben in de manier waarop hij zijn werk achter de bar uitvoert. Er zijn incidenten met klanten van het cafe waar serieuze ruzies mee zijn ontstaan vanwege de link naar genoemde priveproblemen, hij is opgeleid om zelfstandig de bar te draaien maar ik heb moeten constateren dat hij na sluitingstijd en als hij geen dienst draait toch ook meer alcohol nuttigt dat wenselijk is. Ik ben wel van mening dat het hier gaat om door middel van de alcohol de problemen minder te voelen en niet perse over een verslaving, waarbij de valkuil natuurlijk, zeker bij het werken achter een bar, wel aanwezig is. Afspraken tussen mij als werkgever en mijn medewerkers worden door hem anders uitgevoerd als wenselijk is. De algehele afwerking van zijn taken is slordig. In de afgelopen maanden neemt het aantal incidenten voortkomend uit geschetst gedrag toe.
In een heleboel gesprekken geeft hij keer op keer aan dat hij zich erg ongelukkig voelt en eigenlijk niemand meer vertrouwt. Zoals u begrijpt, zeker bij een dergelijk lang dienstverband, maken wij (ik en zijn collega's) ons dus al geruime tijd ernstig zorgen over zijn welzijn. Primair als werkgever maar ook als vriendin heb ik hem al diverse malen geadiviseerd contact op te nemen met zijn huisarts en om professionele hulp in te schakelen om zo grip te krijgen op de situatie en deze te verbeteren. Dit weigert hij pertinent. In een gesprek van oktober vorig jaar gaf hij aan de oplossing te zien in gesprekken met vrienden en dat hij vindt dat hij zelf sterk genoeg moet zijn om de situatie baas te kunnen. Ook is hij van mening dat psychische bijstand inhoudt dat iemand hem gaat vertellen hoe hij in het leven moet staan en zijn leven moet leiden. Ik heb hem, met anderen, geprobeerd uit te leggen dat dergelijke hulpverlening gericht is om hem de tools te verstrekken om grip op de situatie te krijgen en niet om hem om te vormen. Gisteren heeft er opnieuw, naar aanleiding van wederom functioneringsproblemen, een gesprek plaatsgevonden waarbij ik heb aangegeven dat er echt verandering plaats dient te vinden omdat ik het anders niet langer verantwoord vind om hem aan te werk te houden en dat ik arbo gezien maatregelen wil nemen om hem te helpen. Hierop antwoordde hij dat hij liever volstrekt in de goot belandde dan dat hij zich door een psycholoog wilde laten helpen.
Voor de volledigheid: hij is niet ziek, zijn werk is in principe het enige houvast dat hij in mijn ogen heeft, hij wil ook werken. Het probleem is dat zijn problemen een te grote invloed hebben op de uitvoering van zijn werk. Ook de verstandhouding met een van zijn collega's is inmiddels enorm verslechterd. Dit komt de mogelijkheden om hem in te roosteren ook niet ten goede.
Ik heb contact opgenomen met mijn arbodienst om te bezien hoe hier mee om te gaan. Hij zou aangemeld kunnen worden voor het spreekuur van de bedrijfsarts die hem dan zou doorverwijzen, alleen moet de medewerker hier wel aan meewerken en dat verwacht ik dus niet. Zij adviseerden mij om juridisch advies in te winnen met betrekking tot mogelijk te nemen sancties dus vandaar dat ik dit probleem aan u voorleg.
De medewerker heeft jarenlang wel naar tevredenheid gefunctioneerd en ik zou liever zien dat hij deze depressie te boven komt maar ik zie gezien de toename aan problemen in de afgelopen maanden en zonder professionele hulp niet zomaar gebeuren.
Graag uw visie.
In de situatie dat uw werknemer door de arbo-arts wegens ziekte (al dan niet gedeeltelijk) ongeschikt wordt verklaard voor eigen werk, mag u op grond van de wet (art. 7:629, lid 3 BW en art. 7:658a BW) verlangen dat uw werknemer zijn genezing bevordert en meewerkt aan zijn re-integratie en zich daarbij te houden aan de in overleg met de arbo-arts op te stellen re-integratievoorschriften.
De vraag is of uw werknemer wegens ziekte door de arbo-arts al dan niet gedeeltelijk arbeidsongeschikt kan worden verklaard. Ik ben geen arbo-arts, die vraag zult u aan hem moeten voorleggen. Volgens vaste rechtspraak is ziekte in de zin van art. 7:629 BW een lichamelijke of psychische toestand die de werknemer verhindert zijn werk te verrichten. Alcoholverslaving wordt vaak gezien als ziekte. Een depressie kan ook als ziekte worden aangemerkt als die zodanig sterk is dat de werknemer als gevolg daarvan niet goed in staat is zijn werk te verrichten.
Het oordeel of uw werknemer ziek is, is in eerste instantie voorbehouden aan de arbo-arts. Het is van belang dat u uw arbo-arts grondig en volledig informeert over uw waarnemingen. Indien u zich niet kunt vinden in de beoordeling van de arbo-arts over de medische (on)geschiktheid van uw werknemer kunt u binnen 4 weken een deskundigenoordeel (vaak second opinion genoemd) bij UWV.
Als uw werknemer naar juridische maatstaven niet als ziek kan worden aangemerkt blijft staan dat hij op grond van art. 7:660 BW gehouden is redelijke instructies van u als werkgever op te volgen. Ordevoorschriften vallen hier krachtens vaste rechtspraak ook onder. Indien hij hiermee in gebreke blijft, is het aan te bevelen hiervan zo consequent mogelijk schriftelijk verslag te doen en hem elke keer dat hij die niet opvolgt schriftelijk te waarschuwen. In het uiterste geval kunt u hiermee goed voorbereid een ontslagprocedure onderbouwen.
Juridisch is nog niet uitgemaakt of de instructiebevoegdheid van u als werkgever zover gaat dat u eisen mag stellen aan uw werknemer om aan zijn psychische gezondheid te werken. De rechtspraak tendeert wel in die richting. Ik wijs ondermeer op het spraakmakende Hyatt-arrest (HR 14 september 2007, LJN BA5802). Op grond van deze maatschappelijke ontwikkeling is mijns inziens in uw zaak zeer goed bepleitbaar dat u van uw werknemer dergelijke maatregelen ter bevordering van zijn psychische gezondheid mag verlangen nu dit kennelijk zijn functioneren op het werk (wat u wel moet kunnen bewijzen) negatief beinvloedt.
Graag adviseer ik u hierin nader.