Consument, Verzekering, Schade
Particulier
Normaal is degene die de parkeerplaats verlaat degene die een bijzondere manouvre verricht en die moet al het andere verkeer voor laten gaan. Ik meen dat uw tegempartij aansprakelijk is voor de schade.
Geachte vragensteller,
Uit de door u geschetste casus blijkt dat de wederpartij achteruit reed. Dit is een bijzondere manoeuvre. Daarbij moet de wederpartij voorrang verlenen aan al het overige verkeer. Doet hij dit niet, dan is hij aansprakelijk. Aansprakelijkheid lijkt me dan ook gegeven. Waarom weigert de verzekeraar van wederpartij om uit te keren?
Reactie van de vraagsteller
ze zeggen nu dat ze 2 foto,s van mijn zoon zijn auto hebben bekeken en ze zeggen dat hun verzekerde die schade niet veroorzaakt kan hebben alle formulieren zijn netjes in gevuld de veroorzaakster heeft zelfs nog op het schade formulier gezet dat ze schuldig is
Dank voor uw toelichting. Uit uw reactie blijkt dat de discussie niet gaat om de vraag of wederpartij aansprakelijk is. Diens verzekeraar betwist echter dat de geclaimde schade is veroorzaakt door haar verzekerde.
Wanneer de verzekeraar niet meer heeft dan haar eigen mening, dan adviseer ik u om aan te dringen op het inschakelen van een verkeersongevallenanalist. Deze kan een reconstructie doen en kijken of de schade door het ongeval is veroorzaakt.
Mocht de verzekeraar daar niet aan willen en blijven afwijzen, dan adviseer ik u om een ervaren advocaat in de arm te nemen. De vraag is echter of de schade aan de auto het maken van dergelijke kosten wel rechtvaardigt. Dat zal afhangen van de omvang van de schade.
Succes!
Verzekeraars zijn soms overdreven achterdochtig en in sommige gevallen proberen ze ook gewoon onder betaling van stevige schades uit te komen, dan wordt het helaas soms een spel. De achterdocht wordt veroorzaakt doordat verzekeraars regelmatig worden opgelicht, maar dat mag niet ten koste gaan van een slachtoffer als uw zoon.
Het bewijsrecht gaat er van uit, dat als u een logisch en onderbouwd verhaal heeft met foto's, de verzekeraar niet kan voldoen met een flauw "Nietes". In dit soort aansprakelijkheidszaken zien we vaak dat als de verzekeraar er van overtuigd raakt dat ze (iets) zullen moeten betalen een regeling wordt aangeboden die (verdere) procedures overbodig maakt. De verhouding kosten & schade is hier een belangrijk aandachtspunt, toch zou het verstandig kunnen zijn het aan een advocaat voor te leggen.