Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Graag zal ik advies willen hebben op het volgende:
Wij hebben een aanmaning ontvangen van een door “keukenconcurrent beurs Amsterdam” ingeschakelde incasso bureau. In de aanmaning wordt een openstaande vordering genoemd die wij, met “Keukenconcurrent Beurs Amsterdam” zouden hebben. De “orderovereenkomst” en “koopovereenkomst” werd door het bovengenoemde incasso bureau als PDF meegestuurd.
Wij zijn het niet eens met de openstaande vordering en de daaruit volgende aanmaning. Wij hebben namelijk op de bewuste dag een bezoek gebracht aan een filiaal te Zwolle en hebben daar een offerte laten opmaken. Nooit is er over een bestelling gesproken alleen over kortingen en een beursactie. Na de bewuste dag is er nooit meer contact geweest tot het bewuste telefoontje en de daarop volgende mail van het bovengenoemde incasso bureau (na bijna 3 jaar) De mail was voorzien van PDF met het, blijkbaar door ons getekende “koopovereenkomst” en “orderovereenkomst”
Ons verhaal
Bijna drie jaar geleden kwamen mijn vrouw en ik op het idee om ons eens te laten informeren over een eventueel nieuwe keuken. De keuken die wij in onze toenmalige woning hadden was kwalitatief goed alleen wat verouderd. Wij besloten om bij keukenconcurrent te kijken wat de mogelijkheden waren. De ruimte die wij voor een eventuele nieuwe keuken hadden was beperkte (ongeveer 3 meter).
Aangekomen bijkeukenconcurrent zagen wij een mooie keuken. Wij hebben over deze keuken wat informatie gevraagd bij een medewerker van Keukenconcurrent. Toen wij vervolgens richting uitgang liepen werden wij aangesproken door een medewerker van keukenconcurrent. Deze medewerker drong aan om een vrijblijvende offerte op te maken van de keuken waar wij informatie over hebben gevraagd. Hij merkte daarbij op dat zijn collega op de beurs was en dat wij, bij wijze van hoge uitzondering van de beursactie konden profiteren. Hij moest hiervoor wel even bellen met zijn collega op de beurs. Na enkele telefoontjes was het geregeld. Wij zijn aan tafel gaan zitten en hebben op de vragen die de verkoper stelde antwoord gegeven. Op mijn persoonsgegevens (naam adres woonplaats telefoonnummer en e-mail) na, vulde de verkoper alles zelf in. Het formulier lag de hele tijd voor de verkoper. Op het einde van het gesprek vroeg de verkoper aan ons om te tekenen, anders was de beursactie niet geldig. Het tekenen kon alleen vandaag nog want dit was de laatste dag van de beurs en er werd alleen getekend voor de korting. Dit hebben wij dan ook gedaan. Naar nu blijkt hebben wij toen een orderovereenkomst en een koopovereenkomst getekend.
Toen wij op de bewuste dag met de verkoper om tafel ging zitten om een offerte op te maken heeft hij waarschijnlijk een orderovereenkomst gepakt en daar onze wensen op genoteerd. Wij zijn altijd in de veronderstelling geweest dat het ging om een offerte en niet om een “orderovereenkomst”. Het ging allemaal heel snel. Bij elke vraag, welke betrekking had op een apparaat, die hij stelde werd direct een typenummer genoteerd. Ook bij “het door u aangegeven budget” zie ik nu (bijna 3 jaar later) een prijs staan van €26.000,- . €26.000,- voor een keuken van ongeveer 3 meter. Dit is naar mij weten een onrealistische groot bedrag voor een keuken van ongeveer 3 meter, dat moet hij geweten hebben! Dit duid er op dat de verkoper of door onkunde maar meer waarschijnlijk met opzet daar een hoog bedrag heeft neer gezet. De laatste constatering wordt allen maar meer waarschijnlijk, als ik zie dat dit bedrag de maatstaaf is bij annulering van de orderovereenkomst (30%). Verder bleef de verkoper zeggen dat wij tekenden voor de korting van 50% en dat wij nergens aan vast zaten.
De verkoper hield ons voor dat zijn collega op de beurs stond en dat hij alleen vandaag nog kon regelen dat wij mee konden profiteren van een beurs korting van 50%. Tijdens het opstellen van de offerte moest hij meerdere keren weg om even te bellen met zijn collega op de beurs. Uiteindelijk, na veel bellen, had hij het voor elkaar. Zijn collega ging er voor één keer mee akkoord maar dan moesten wij wel nu tekenen op de gemaakte offerte. Wij hebben nog gevraagd of wij nergens aan vast zouden zitten en de verkoper gaf aan dat wij alleen tekende voor de beurs korting, het ging toch alleen maar om een offerte dus wij zaten nergens aan vast. Zonder er over na te denken hebben wij de papieren getekend. Nu, bijna drie jaar later kom ik er achter dat wij onder druk zijn gezet door de verkoper om de papieren direct te tekenen. Op de orderovereenkomst heeft de verkoper van keukenconcurrent ook bij “plaats” Beurs gezet (wij zijn nooit op de beurs geweest!!!). Dit zijn Oneerlijke Handelspraktijken, om ons maar zo snel als mogelijk te laten tekenen.
(met mijn mobile telefoon heb ik toevallig 3 foto’s gemaakt in het filiaal.
• Foto 1 (10:15u): heb ik de keuken op de foto gezet waar wij een offerte van hebben op laten maken.
• Foto 2 en 3 (11:39 en 11:40): haalde ik mijn dochter uit de ballenbak om naar huis te gaan) (binnen 1,5 uur).
Mijn dochtertje was toen 1 jaar en mijn vrouw was zwanger. En dan ga je niet met zijn drieën op de beurs in Amsterdam lopen. Op de orderovereenkomst staat locatie: Beurs, wij zijn alleen in het filiaal in Zwolle geweest.
Wij zijn echt onderdruk gezet door de verkoper (we moesten namelijk direct beslissen omdat wij alleen vandaag nog mee konden doen met de beursactie) Als wij niet onder druk waren gezet door de verkoper dan hadden wij nooit zomaar getekend en hadden wij gezien dat het een “orderovereenkomst” “koopovereenkomst” betrof en hadden wij niet getekend.
Keukenconcurrent is verder altijd op de hoogte geweest van onze klantgegevens zoals: naam, geboortedatum, adres, telefoon nummer en e-mail adres. Deze gegevens staan duidelijk op de orderovereenkomst, daar kan geen onduidelijkheid over bestaan. Nu is er natuurlijk wel het één en ander de laatste drie jaar veranderd (zie onderstaande punten)
• Na 11 maanden zijn wij verhuist maar zijn wij nog geregeld terug geweest om de post op te halen.
• Na 2 jaar en 3 maanden heb ik een mobile telefoon gekregen van mijn werk en heb ik de oude niet meer voorzien van beltegoed.
• Ons e-mail is altijd de juiste geweest.
Wij zijn altijd in de veronderstelling geweest dat wij bij keukenconcurrent een “vrijblijvende offerte” hebben op laten maken. Wij hebben dan ook nooit de verplichting gevoeld om de gewijzigde adres gegevens door te geven aan keukenconcurrent. Dit houdt overigens niet in dat wij niet bereikbaar waren door keukenconcurrent. Het opgegeven e-mail adres is namelijk altijd “toegankelijk geweest”/“in gebruik gebleven”.
Wij snappen dan ook niet waarom wij naar 2 jaar en 258 dagen benaderd worden door een incassobureau terwijl wij in de tussenliggende periode nooit wat van keukenconcurrent hebben vernomen betreffende de “orderovereenkomst” “koopovereenkomst”.
Dit geschil hebben wij neergelegd bij de geschillencommissie. Keukenconcurrent heeft ook gereageerd en willen ons tegemoet komen door de incassokosten voor hun rekening te nemen.
De geschillencommissie zal binnenkort een zitting houden met beide partijen en daarna zal er een uitspraak volgen.
Nu zijn mijn vragen:
Maken wij juridische kans om onder de overeenkomsten uit te komen. Mijn handtekening en parafen staan keurig op de plekken die de verkoper heeft aangewezen. Maar op de orderovereenkomst staat locatie: Beurs en dat geeft aan dat ze een spelletje met ons hebben gespeeld. Wij zijn namelijk nooit op de beurs geweest. Naar mijn weten zijn dit Oneerlijke Handels Praktijken.
Maken wij kans om de door Keukenconcurrent aangeboden incassokosten ook straks te moeten betalen of heeft keukenconcurrent niet voldoende inspanning gedaan om ons te bereiken daar wij wel bereikbaar waren per e-mail.
Alvast bedankt voor uw antwoord.
Wij hebben een aanmaning ontvangen van een door “keukenconcurrent beurs Amsterdam” ingeschakelde incasso bureau. In de aanmaning wordt een openstaande vordering genoemd die wij, met “Keukenconcurrent Beurs Amsterdam” zouden hebben. De “orderovereenkomst” en “koopovereenkomst” werd door het bovengenoemde incasso bureau als PDF meegestuurd.
Wij zijn het niet eens met de openstaande vordering en de daaruit volgende aanmaning. Wij hebben namelijk op de bewuste dag een bezoek gebracht aan een filiaal te Zwolle en hebben daar een offerte laten opmaken. Nooit is er over een bestelling gesproken alleen over kortingen en een beursactie. Na de bewuste dag is er nooit meer contact geweest tot het bewuste telefoontje en de daarop volgende mail van het bovengenoemde incasso bureau (na bijna 3 jaar) De mail was voorzien van PDF met het, blijkbaar door ons getekende “koopovereenkomst” en “orderovereenkomst”
Ons verhaal
Bijna drie jaar geleden kwamen mijn vrouw en ik op het idee om ons eens te laten informeren over een eventueel nieuwe keuken. De keuken die wij in onze toenmalige woning hadden was kwalitatief goed alleen wat verouderd. Wij besloten om bij keukenconcurrent te kijken wat de mogelijkheden waren. De ruimte die wij voor een eventuele nieuwe keuken hadden was beperkte (ongeveer 3 meter).
Aangekomen bijkeukenconcurrent zagen wij een mooie keuken. Wij hebben over deze keuken wat informatie gevraagd bij een medewerker van Keukenconcurrent. Toen wij vervolgens richting uitgang liepen werden wij aangesproken door een medewerker van keukenconcurrent. Deze medewerker drong aan om een vrijblijvende offerte op te maken van de keuken waar wij informatie over hebben gevraagd. Hij merkte daarbij op dat zijn collega op de beurs was en dat wij, bij wijze van hoge uitzondering van de beursactie konden profiteren. Hij moest hiervoor wel even bellen met zijn collega op de beurs. Na enkele telefoontjes was het geregeld. Wij zijn aan tafel gaan zitten en hebben op de vragen die de verkoper stelde antwoord gegeven. Op mijn persoonsgegevens (naam adres woonplaats telefoonnummer en e-mail) na, vulde de verkoper alles zelf in. Het formulier lag de hele tijd voor de verkoper. Op het einde van het gesprek vroeg de verkoper aan ons om te tekenen, anders was de beursactie niet geldig. Het tekenen kon alleen vandaag nog want dit was de laatste dag van de beurs en er werd alleen getekend voor de korting. Dit hebben wij dan ook gedaan. Naar nu blijkt hebben wij toen een orderovereenkomst en een koopovereenkomst getekend.
Toen wij op de bewuste dag met de verkoper om tafel ging zitten om een offerte op te maken heeft hij waarschijnlijk een orderovereenkomst gepakt en daar onze wensen op genoteerd. Wij zijn altijd in de veronderstelling geweest dat het ging om een offerte en niet om een “orderovereenkomst”. Het ging allemaal heel snel. Bij elke vraag, welke betrekking had op een apparaat, die hij stelde werd direct een typenummer genoteerd. Ook bij “het door u aangegeven budget” zie ik nu (bijna 3 jaar later) een prijs staan van €26.000,- . €26.000,- voor een keuken van ongeveer 3 meter. Dit is naar mij weten een onrealistische groot bedrag voor een keuken van ongeveer 3 meter, dat moet hij geweten hebben! Dit duid er op dat de verkoper of door onkunde maar meer waarschijnlijk met opzet daar een hoog bedrag heeft neer gezet. De laatste constatering wordt allen maar meer waarschijnlijk, als ik zie dat dit bedrag de maatstaaf is bij annulering van de orderovereenkomst (30%). Verder bleef de verkoper zeggen dat wij tekenden voor de korting van 50% en dat wij nergens aan vast zaten.
De verkoper hield ons voor dat zijn collega op de beurs stond en dat hij alleen vandaag nog kon regelen dat wij mee konden profiteren van een beurs korting van 50%. Tijdens het opstellen van de offerte moest hij meerdere keren weg om even te bellen met zijn collega op de beurs. Uiteindelijk, na veel bellen, had hij het voor elkaar. Zijn collega ging er voor één keer mee akkoord maar dan moesten wij wel nu tekenen op de gemaakte offerte. Wij hebben nog gevraagd of wij nergens aan vast zouden zitten en de verkoper gaf aan dat wij alleen tekende voor de beurs korting, het ging toch alleen maar om een offerte dus wij zaten nergens aan vast. Zonder er over na te denken hebben wij de papieren getekend. Nu, bijna drie jaar later kom ik er achter dat wij onder druk zijn gezet door de verkoper om de papieren direct te tekenen. Op de orderovereenkomst heeft de verkoper van keukenconcurrent ook bij “plaats” Beurs gezet (wij zijn nooit op de beurs geweest!!!). Dit zijn Oneerlijke Handelspraktijken, om ons maar zo snel als mogelijk te laten tekenen.
(met mijn mobile telefoon heb ik toevallig 3 foto’s gemaakt in het filiaal.
• Foto 1 (10:15u): heb ik de keuken op de foto gezet waar wij een offerte van hebben op laten maken.
• Foto 2 en 3 (11:39 en 11:40): haalde ik mijn dochter uit de ballenbak om naar huis te gaan) (binnen 1,5 uur).
Mijn dochtertje was toen 1 jaar en mijn vrouw was zwanger. En dan ga je niet met zijn drieën op de beurs in Amsterdam lopen. Op de orderovereenkomst staat locatie: Beurs, wij zijn alleen in het filiaal in Zwolle geweest.
Wij zijn echt onderdruk gezet door de verkoper (we moesten namelijk direct beslissen omdat wij alleen vandaag nog mee konden doen met de beursactie) Als wij niet onder druk waren gezet door de verkoper dan hadden wij nooit zomaar getekend en hadden wij gezien dat het een “orderovereenkomst” “koopovereenkomst” betrof en hadden wij niet getekend.
Keukenconcurrent is verder altijd op de hoogte geweest van onze klantgegevens zoals: naam, geboortedatum, adres, telefoon nummer en e-mail adres. Deze gegevens staan duidelijk op de orderovereenkomst, daar kan geen onduidelijkheid over bestaan. Nu is er natuurlijk wel het één en ander de laatste drie jaar veranderd (zie onderstaande punten)
• Na 11 maanden zijn wij verhuist maar zijn wij nog geregeld terug geweest om de post op te halen.
• Na 2 jaar en 3 maanden heb ik een mobile telefoon gekregen van mijn werk en heb ik de oude niet meer voorzien van beltegoed.
• Ons e-mail is altijd de juiste geweest.
Wij zijn altijd in de veronderstelling geweest dat wij bij keukenconcurrent een “vrijblijvende offerte” hebben op laten maken. Wij hebben dan ook nooit de verplichting gevoeld om de gewijzigde adres gegevens door te geven aan keukenconcurrent. Dit houdt overigens niet in dat wij niet bereikbaar waren door keukenconcurrent. Het opgegeven e-mail adres is namelijk altijd “toegankelijk geweest”/“in gebruik gebleven”.
Wij snappen dan ook niet waarom wij naar 2 jaar en 258 dagen benaderd worden door een incassobureau terwijl wij in de tussenliggende periode nooit wat van keukenconcurrent hebben vernomen betreffende de “orderovereenkomst” “koopovereenkomst”.
Dit geschil hebben wij neergelegd bij de geschillencommissie. Keukenconcurrent heeft ook gereageerd en willen ons tegemoet komen door de incassokosten voor hun rekening te nemen.
De geschillencommissie zal binnenkort een zitting houden met beide partijen en daarna zal er een uitspraak volgen.
Nu zijn mijn vragen:
Maken wij juridische kans om onder de overeenkomsten uit te komen. Mijn handtekening en parafen staan keurig op de plekken die de verkoper heeft aangewezen. Maar op de orderovereenkomst staat locatie: Beurs en dat geeft aan dat ze een spelletje met ons hebben gespeeld. Wij zijn namelijk nooit op de beurs geweest. Naar mijn weten zijn dit Oneerlijke Handels Praktijken.
Maken wij kans om de door Keukenconcurrent aangeboden incassokosten ook straks te moeten betalen of heeft keukenconcurrent niet voldoende inspanning gedaan om ons te bereiken daar wij wel bereikbaar waren per e-mail.
Alvast bedankt voor uw antwoord.
Vervelend is, maar dat weet u denk ik ook al, dat u eenovereenkomst getekend heeft. In ieder geval les voor de toekomst teken nooit iets zonder dat u het goed gelezen heeft. En een aanbod of offerte hoeft door u nooit getekend te worden bij een betrouwbaar bedrijf.
Er zitten natuurlijk wel wat rare aspecten aan de zaak. Ik vraag mij bijvoorbeeld af wat is afgespoken over de leverdatum. Dat is volgens mij bij een keuken wel essentieel. Daarnaast heeft u het wel over een budget van € 26.000,- en dat is wel erg veel. Maar wat is nou volgens het contract de afgesproken prijs. Ook het feit dat u niet op een beurs heeft gekocht terwijl de verkoper heeft doen voorkomen of dat wel zo is kan in uw voordeel zijn. Ook dat de keukenleverancier drie jaar wacht is raar en niet in het voordeel van de keukenleverancier. Kortom het is zeker geen gewonnen zaak maar er zitten wel wat aspecten aan die volgens mij voldoende reden zijn om een beslissing te laten nemen door de geschillencommissie. Als u dat wenst wil ik u graag verder adviseren maar dan moet ik alle stukken ontvangen. U kunt via mijn profiele contact met mij opnemen.
De misleiding in kwestie is natuurlijk moeilijk bewijsbaar. Echter heeft de hele zaak een zodanig luchtje, dat er denk ik met succes verweer kan worden gevoerd. Ik raad u ook zeker aan hierbij hulp in te schakelen, al is het alleen maar vanwege het hoge bedrag.