Consument, Verzekering, Schade
Particulier
Mijn bedrijfje heeft een exlclusiviteitsovereenkomst met een klant, door een aantal stomme interne fouten is deze overeenkomst geschonden. Wij hebben destijds direct contact opgenomen met onze client, om hiervoor excuses aan te bieden, en de interne processen zo aangepast dat dit nooit meer zou gebeuren. Wij hebben een mail van onze client waaron hij in Mei 2012 aangeeft dat wij fouten hadden gemaakt in 2011, maar het er verder bij laat zitten. Afgelopen week heeft hij ons toch aansprakelijk gesteld voor zijn 'verlies' . Mijn vraag is, als iemand per mail 6 maanden geleden aangeeft de zaak te laten rusten , kan hij of zijn ons dan toch nog aansprakelijk stellen voor verlies, of is dit te laat (ik heb iets gelezen over klachtrecht oid?).
Bij voorbaat dank voor uw reactie!
Geachte vraagsteller,
Het zou zomaar kunnen zijn dat er hier sprake is van afstand van recht, nu uitdrukkelijk en ondubbelzinnig te kennen is gegeven dat men geen actie zal ondernemen.
Vraag is echter wel hoe het exact in de e-mail staat vermeld en of deze e-mail afkomstig is van een persoon die ook daadwerkelijk vertegenwoordigingsbevoegd is.
In ieder geval is een termijn van 6 maanden niet voldoende om aan te mogen nemen dat de wederpartij 'te laat is'.
Met vriendelijke groet,
Reactie van de vraagsteller
Geachte heer Wassink,
Hartelijk bedankt voor uw reactie. De mail is afkomstig van de eigenaar van het bedrijf. De letterlijke tekst is:
In het verleden is er al zwakte ontstaan waarbij ik op zij ben gezet en projecten mee heb gemist door ........... Ik heb dat toen in goed overleg met jou gelaten.
Dit was de reactie van mijn client.
Geachte vraagsteller,
U kunt zich op het standpunt stellen dat sprake is van afstand van recht c.q. rechtsverwerking. Nadien hebt U nog altijd op juiste wijze zaken met elkaar gedaan neem ik aan? Alles bij elkaar zijn er dan bij U verwachtingen gewekt dat de zaak was afgedaan.
Echter, praktisch kunt U het beste in overleg treden met de wederpartij om de zaak in goed overleg op te lossen, daar U nog vaker zaken met elkaar dient te doen. Een jurdische strijd draagt dan niet bij aan deze samenwerking.
Met vriendelijke groet
Reactie van de vraagsteller
Geachte heer Wassink,
Wederom bedankt voor uw reactie. Ik begrijp uit uw reactie dat het praktisch is om in overleg te treden, ik weet niet of wij daar behoefte aan hebben. Mijn vraag is of wij sterk staan door de mail die de eigenaar stuurt waarin hij afziet van verdere stappen?
Indien vanaf dat moment nooit meer over de kwestie is gesproken en U normaal zaken met elkaar heeft gedaan, dan staat U mijns inziens met 1-0 voor.
In een procedure zal de werderpartij schade vorderen, waarbij U het voormelde verweer voert, met de e-mail als direct bewijs en de overige feiten en omstandigheden. De wederpartij zal dan tegenbewijs moeten leveren, inhoudende dat hij de door de e-mail zijn rechten niet uitdrukkelijk en zonder voorbehoud heeft prijsgegeven. Zonder de rest van de correspondentie te kennen, is de door U geciteerde zin mijns inziens maar voor een enkele interpretatie vatbaar.
U zult zelf een kosten/baten afweging dienen te maken. Een procedure winnend afsluitend met een negatief financieel resultaat, is vaak een reele mogelijkheid.
Heel veel succes en wijsheid toegewenst.
Kunt u aansprakelijk worden gesteld? Maak u niet te veel zorgen? Waarom niet?
1) de vermeende schade zal het gevolg moeten zijn van uw fout. Omdat te bewijzen moet er wel het nodige op tafel komen. Dat is de praktijk vaak een lastige horde.
2) de e-mail waaruit u opmaakt dat de betreffende partij laat weten het er bij te laten zitten is voor mij niet heel duidelijk, maar als er vervolgens geen ander bericht volgt versterkt dat uw interpretatie.
Advies: niet meer over beginnen als de betreffende partij er niet over begint. De tijd werkt in deze in uw voordeel.
Reactie van de vraagsteller
Geachte heer de Schepper,
Hartelijk dank voor uw reactie. De opdrachtgever heeft ons een kleine week geleden aansprakelijke gesteld, en het bericht in Mei was het laatste bericht omtrent deze zaak.
De tegenpartij claimt niet de werkelijke schade, maar de boeteclausule die wij hebben opgenomen in het exclusiviteitscontract. Deze boete is E10.000 per overtreding, en E2.500 per dag dat de overtreding voortduurt. De werkelijke schade is echter E12.500 max. Ons eigen verdienmodel in deze is een kleine E500 geweest, meer niet.
Ziet u hier nog enige voor/nadelen in met de kennis die u nu heeft van de boeteclausule?