Particulier
Wij zijn studenten en hebben een casus waar we niet helemaal uitkomen. Dit is in het kort de casus:
Tussen Hotel X en Villa Y is er een overeenkomst tot stand gekomen waarin Hotel X een zwembad met een motor zal leveren en installeren bij Villa Y. Villa Y had op zijn beurt beloofd een betonnen koker te plaatsen in de grond waarin de motor geplaatst zou worden en het bedrag van €10.000 te betalen. Helaas heeft Hotel X een verkeerd model motor besteld, waardoor de levering niet tijdig geschiedde. Villa Y stuurt Hotel X een brief waarin zij aangeven dat de motor als nog zo snel mogelijk geplaatst moet worden. Hotel X stuurt de factuur van €10.000. Villa Y betaalt €8.000 en wil de resterende €2.000 pas betalen als de motor is geplaatst. Hierop stuurt Hotel X diverse sommaties voor het resterende bedrag plus een contractuele boete als gesteld in de algemene voorwaarden (ad 18% per maand). Villa Y geeft hieraan geen gehoor. Bovendien blijkt de betonnen put gebrekkig geplaatst door Villa Y, waardoor Hotel X nog helemaal niet kan nakomen.
Nu wil Hotel X, Villa Y dagvaarden. Dit sowieso voor die €2.000. Maar wat zouden we nog meer kunnen vorderen?
Alvast bedankt.
Hotel X zal ook nakoming moeten vorderen van Villa Y omdat Villa Y niet deugedelijk heeft gepresteerd door een ondeugdelijke put te plaatsen en hotel X kan ook ontbinding vorderen voor zover Villa Y niet wil nakomen en vervangende schadevergoeding omdat villa Y niet deugdelijk geleverd heeft.
Natuurlijk kun je ook nog de contractuele rente vorderen, veroordeling van Villa Y in de proceskosten, en nakoming van de overeenkomst op straffe van dwangsommen.
Wat de inhoud betreft is nog het volgende van belang.
Je zult eerst moeten bekijken wie eerst moet presteren. Is dat Hotel X, dan kan Hotel X geen betaling van de factuur verlangen en dus ook niet bij gebreke van betaling, opschorten (6:262 BW). Dat kan weer wel als Hotel X goede grond heeft te vrezen dat Villa Y haar verplichtingen uit de overeenkomst niet nakomt (6:263 BW).
Mocht Hotel X eerst moeten presteren, dan kan Hotel X niettemin beargumenteren dat zij (toch) niet in verzuim is, omdat Villa Y de betonnen koker verkeerd heeft aangelegd, en daardoor in schuldeisersverzuim verkeert. Door de verkeerd aangelegde koker kan de motor immers niet worden geplaatst en aldus staat Villa Y zelf in de weg aan correcte nakoming. Daarmee eindigt een eventueel verzuim van Hotel X (zie 6:58/6:59 BW).