Wonen, Buren
Particulier
Onlangs heb ik via de makelaar een woning gekocht met plat dak. De woning heeft een ernstige lekkage gehad aan het dak. De woning was van de bank.
Dit dak is toen compleet nieuw geplakt en er zijn enkele slechte stukken dakbeschot vervangen. Dit is in opdracht gedaan van de makelaar.
De makelaar heeft tijdens de bezichtingen altijd geroepen dat het dak compleet was vernieuwd. Hiermee heeft hij ook geadverteerd als zijn; dak vernieuwd.
Nu verwacht ik geen compleet nieuw dak, maar wel dat de reparatie vakkundig is gedaan en dat er gedaan is wat nodig is. Maar naar de verwijdering van de gipsplafonds, heb ik kunnen constateren dat de reparaties niet goed zijn uitgevoerd. Er zijn diverse stukken van het dakbeschot door en door rot.
De makelaar wijst als schuldige naar de dakdekker en deze zegt niet meer te doen dan wat hij heeft aangeboden.
Dit hield in 1M² dakbeschot vervangen en 35M² opnieuw dekken.
Uiteindelijk heeft de dakdekker grofweg 3M² vervangen.
Mijn nieuwe buurman is toen nog op het dak geweest en deze heeft gesproken met de medewerker van het bedrijf.
Toen de buurman reageerde op de slechte staat van het dak antwoordde de medewerker letterlijk; Ik mag er niet meer aan doen.
Ik mijn ogen heeft de makelaar dus valse informatie verstrekt en is dit dak bewust in slechte staat weer dichtgezet.
De dakdekker kan/wil niet zeggen van wie die er niet meer aan mocht doen.
Ik hoor graag wat ik hier mee kan doen en wie ik hiervoor aansprakelijk kan stellen.
Van het kastje naar de muur wordt ik nu wel erg zat.
Uit de gegevens zoals je die voorlegt denk ik dat je in een stevige brief de makelaar aansprakelijk moet stellen voor de misleiding in de gegeven informatie en voor de geleden en mogelijk nog te lijden schade, met het verzoek om binnen een (redelijke termijn) van 10 dagen een aanvang te maken met de nodige herstelwerkzaamheden (op basis van een voorafgaande inspectie en offerte door een deskundig bedrijf).
De makelaar kan altijd zelf regres nemen op de 1e dakdekker indien blijkt dat hij inderdaad een fout heeft gemaakt. Maar dat staat helemaal niet vast. succes
Richt je pijlen op de makelaar en schakel zonodig een jurist in. Meld de kwestie bij je rechtsbijstandverzekering indien je die hebt en indien je gebruik wil maken van deze verzekering. Je kunt een voorkeur voor een jurist aangeven bij de meeste rechtsbijstandsverzekeraars.
Niet alleen de makelaar, maar ook de verkopende eigenaar kan evt. worden aangesproken.
Het laatste ligt eigenlijk het meeste voor de hand. Al wordt er vaak voor gekozen als er wordt geprocedeerd maar directk beiden aansprakelijk te stellen. Een misleidende makelaar kan wegens het plegen van een onrechtmatige daad aansprakelijk zijn (6:162 BW).
De verkoper is aansprakelijk als het pand niet de eigenschappen bevat die je er redelijkerwijs van mocht verwachten. Daarbij is het leerstuk van enerzijds mededelingsplicht verkoper en anderzijds uw onderzoeksplicht leidend. Hoofdregel is dat u op mededelingen van de verkoper (via de makelaar) mocht vertrouwen en niet hoefde te onderszoeken of wat u is verteld: vernieuwd dak, juist was. Wel moet u wat u direct bij uiterlijke inspectie kon waarnemen betrekken in uw eigen onderzoek. Dat kan bestaan uit het stellen van vragen aan de verkoper. Ik denk hier dat u een vernieuwd dak mocht verwachten. Bovendien geldt: u mag de eigenschappen verwachten die nodig zijn om geschikt te zijn voor normaal gebruik.