Beste vraagsteller,
om wat voor soort dienstverlening gaat het? Juridisch zijn er twee mogelijkheden voor de hoofdverplichting:
-er is een resultaatverbintenis men garandeert een zeker resultaat.
-er is slechts ( zwakker) een inspanningsverbintenis. Men moet zijn best doen naar weten en kunnen maar kan het resultaat niet garanderen.

Soms kan het resultaat gewoonweg niet 100% gegarandeerd worden vanwege het product of de dienst zelf. Een advocaat, een arts; zij kunnen zich slechts inspannen. Hetzelfde geldt voor een kunstenaar.
Anders wordt het als de werkzaamheden of de dienst meer technisch van aard is en de goede smaak van uw opdrachtgever er minder toe doet.

Beste,
het gaat om een persoonlijk uitgevoerde prestatie, een gemengde vorm van van de soorten prestaties die ik hierboven noemde. Er is een technisch gedeelte, dit betreft het resultaat. Ik neem even aan dat u gewoon op dat vlak goed werk aflevert en dat u samen met de klant de tekening bespreekt en ook waarschuwt voor de grenzen waar u als beroepsbeoefenaar tegenaan loopt? Het gedeeltelijke waar u uw persoonlijk talent voor benut, de uitwerking van de tekening, de stijl, dat betreft een inspanningsverbintenis. Ik adviseer u in uw voorwaarden deze zaken duidelijk te maken en op te nemen dat u nog een tweede maal wil bij werken als men over de tekening niet tevreden is. De regels die u opnoemt gelden niet voor het zetten van een tatoe, want volgens de wet is dat geen "roerende zaak". U kunt dan ook gerust in uw voorwaarden opnemen dat de klant bij blijvende ontevredenheid slechts een prijsvermindering toekomt ( aftrek van werkzaamheden aan uw zijde).

Beste,
ik adviseer u in algemene voorwaarden dit soort gevallen op te nemen en wat te doen. Het is niet redelijk als men u niet in de gelegenheid stelt de "fout" te herstellen. Als een klant u dat niet toestaat is hij in schuldeisersverzuim. Concreet betekent dat dan die klant ergens in een juridisch conflict om die reden door de mand valt omdat hij zelf aansprakelijk kan worden gehouden voor de schade, hij werkt immers niet mee. U staat dus in uw recht. Zolang de klant niet meewerkt aan herstel kunt u geen wanprestatie plegen en bent u op grond daarvan niet gehouden geld terug terug te geven.
Speelt er nu op dit moment een zaak als deze?

Uw probleem is een probleem dat meer dienstverleners hebben. Je wilt goed werk leveren, maar er zijn ook klanten die nooit tevreden zijn. Hoofdregel is dat u moet leveren wat u heeft toegezegd, conform hetgeen de afnemer daarvan redelijkerwijs mocht verwachten. Maak duidelijk in bijvoorbeelde de algemene voorwaarden dat u een inspanningsverplichting heeft, geen prestatieverplichting. Geef ook een heldere beschrijving van wat u wel en niet doet in de offerte vooraf.
En verder, voor een klant een overeenkomst ontbindt wegens wanprestatie moet u de kans krijgen het zelf te herstellen. Als dat niet goed gebeurt, dan kan - als er een terechte klacht is - de overeenkomst (deels) worden ontbonden en schadevergoeding worden gevorderd.
Antwoord is dus: bij terechte klachten, zet het recht. Bij onterechte klachten, maak duidelijk wat wel en niet mocht worden verwacht. Herstel evt. om e.e.a. in de minne op te lossen, maar maak dan ook schriftelijk vooraf duidelijk wat wel en niet hoefde te worden verwacht en in hoeverre het een onverplichte service-verlening betreft.