Geachte
Graag verneem ik van u wat mijn rechten, plichten zijn in hieronder beschreven kwestie
Bij het aangaan van het eerste jaar contract is er van mijn kant de wens geuit, en is ook besproken “vast” werk te verkrijgen dit is ook in de sollicitatie (mail) aangegeven.

Er is aangegeven dat dit wederzijds was.

De werkgever gaf aan “eerst” met jaarcontracten te willen werken. Deze heeft immers in het verleden door een ziektegeval langere tijd loon door moeten betalen aan een eerdere werknemer.
Ik heb aangegeven gezond te zijn en dit om die reden geen probleem te vinden.

Er is gesproken over de werktijden, het flexibel moeten zijn, overige voorwaarden en het salaris.
Na mijn tewerkstelling 1 maart 2010, enkele weken later zelfs, is er het eerste contract ondertekend.

De volgende regels staan in mijn overeenkomst(en). (dit staat in de laatste van 1 maart 2012)

Artikel 2:ingangsdatum
1. De werknemer is met ingang van 1 maart 2010 bij de werkgever in dienst getreden in de functie van verkoper. De arbeidsovereenkomst d.d. 1 maart 2010, aangegaan voor de duur van 1 jaar, wordt op 1 maart 2012 verlengd met 1 jaar. Partijen wensen een en ander schriftelijk vast te leggen
Artikel 3:duur en proeftijd
1. Het dienstverband wordt aangegaan voor de duur van 12 maanden en eindigt derhalve op 1 maart 2013 zonder dat opzegging of zonder dat daartoe toestemming van het Centrum voor Werk en Inkomen of kantonrechter vereist zal zijn


Na 1 jaar (en 1 dag?) is er opnieuw een contract voor 1 jaar (+ 1 dag?) aangeboden, ook nu weer enkele weken later dan 1 maart. Door het waarderen van mijn inzet, kennis en ervaring (mede opgedaan dit jaar) is mijn salaris verhoogd.

Dit is ook na 1 maart 2012 op de zelfde wijze gegaan. Er is door mij gevraagd of dit wel zou volgen door een aanstelling voor onbetaalde tijd, hierop is bevestigd geantwoord. Ik had wel het gevoel, waarom niet nu al een vaste aanstelling, ik heb het naar mijn zin en gezien de nieuwe salaris verhoging is dit toch wederzijds?

Ik heb nooit klachten over mijn werkzaamheden vernomen die van die aard zijn dat ik kan aannemen niet meer in dienst te zijn na mijn 3e contract.

De voorwaarden voor contracten met een bepaalde tijd die hier van toepassing zijn en waarnaar verwezen staan in de betreffende C.A.O. bijlage 6 Artikel 7:688A sub 1 lid a.

“1. Vanaf de dag dat tussen dezelfde partijen:

a. arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd elkaar met tussenpozen van niet meer dan drie maanden hebben opgevolgd en een periode van 36 maanden, deze tussenpozen inbegrepen, hebben overschreden, geldt met ingang van die dag de laatste arbeidsovereenkomst als aangegaan voor onbepaalde tijd.”



Volgens de overeenkomsten eindigt mijn laatste arbeidsovereenkomst “derhalve” op 1 maart 2013, dit is een vrijdag en is de laatste werkdag van mij deze week (9:00 tot 16:00 uur)
Echter heb ik dan 36 maanden + 1 dag gewerkt.

Letterlijk volgens de wet en het C.A.O. die van toepassing is, is er dan op 1 maart een Arbeidsovereenkomst aangegaan voor onbepaalde tijd met hierin de voorwaarden als in de laatste overeenkomst of is dit niet zo?

Ik heb wel het gevoel dat ik mag blijven, maar krijg dit niet op papier. Een vierde contract mag niet meer en ook 3 maanden plus 1 dag tijdelijk uit dienst is geen optie.
Als het contract niet verlengt wordt van rechtswege zal ik alvast ander werk zoeken om niet met lege handen te staan..

Graag verneem ik van u mijn rechten/plichten in deze.