Wonen, Buren
Particulier
Extra schade kosten huurwoning terecht?
Afgelopen 4 jaar heb ik een appartement gehuurd. In de huurprijs zat de inboedel inbegrepen, waar ik een maandelijks bedrag huur van meubelen e.d. betaal, en jaarlijks een rekening krijg, waarin elektriciteit, kosten van gedeelde ruimtes (hal, lift, etc.) en een bedrag voor afschrijving ('deterioration') van meubels, (keuken)apparaten en meer zijn opgenomen.
Nadat ik ben verhuisd en de huur beëindigd was, kreeg ik een rekening voor een beschadigde kookplaat en voor herstelwerkzaamheden van een muur.
Punt 1: Ik heb een kookplaat behoorlijk beschadigd, dus die moest (terecht) volledig worden vervangen. Hiervoor brengt de verhuurder de kosten van een compleet nieuwe kookplaat in rekening. Dit lijkt mij onterecht, want ik heb afgelopen jaren ook afschrijving van de kookplaat betaald (beoogde levensduur 5 tot 10 jaar). Ik zou verwachten dat ik een nieuwe kookplaat minus de reeds betaalde afschrijving (en eventuele installatiekosten) betaal. Het lijkt me dat ze nu kosten dubbel in rekening brengen.
Punt 2: er worden kosten in rekening gebracht voor het schilderen van een plafond waar beschadigingen zitten. De beschadigingen zaten er al toen ik het appartement in trok. Ik heb dit destijds mondeling aangegeven en ook foto's van gemaakt, maar die heb ik nergens goed opgeslagen (stom). Bij de beëindiging van mijn huurcontract heeft mijn verhuurder een rapport met foto's gemaakt, en claimt dat de schade er voorheen niet zat. Een dergelijk rapport moeten ze ook bij de vorige huurder hebben gemaakt, maar ze weigeren die te delen en claimen dat ik dit had moeten melden (had ik gedaan) en dat ik dit beter had moeten documenteren (hebben ze gelijk in). In hoeverre ligt de bewijslast van ontstane schade bij de huurder i.p.v. de verhuurder?
Bij beide situaties heb ik het idee dat ik opdraai voor kosten die niet voor mij zijn, maar wellicht zit ik gewoon fout.
Nadat ik ben verhuisd en de huur beëindigd was, kreeg ik een rekening voor een beschadigde kookplaat en voor herstelwerkzaamheden van een muur.
Punt 1: Ik heb een kookplaat behoorlijk beschadigd, dus die moest (terecht) volledig worden vervangen. Hiervoor brengt de verhuurder de kosten van een compleet nieuwe kookplaat in rekening. Dit lijkt mij onterecht, want ik heb afgelopen jaren ook afschrijving van de kookplaat betaald (beoogde levensduur 5 tot 10 jaar). Ik zou verwachten dat ik een nieuwe kookplaat minus de reeds betaalde afschrijving (en eventuele installatiekosten) betaal. Het lijkt me dat ze nu kosten dubbel in rekening brengen.
Punt 2: er worden kosten in rekening gebracht voor het schilderen van een plafond waar beschadigingen zitten. De beschadigingen zaten er al toen ik het appartement in trok. Ik heb dit destijds mondeling aangegeven en ook foto's van gemaakt, maar die heb ik nergens goed opgeslagen (stom). Bij de beëindiging van mijn huurcontract heeft mijn verhuurder een rapport met foto's gemaakt, en claimt dat de schade er voorheen niet zat. Een dergelijk rapport moeten ze ook bij de vorige huurder hebben gemaakt, maar ze weigeren die te delen en claimen dat ik dit had moeten melden (had ik gedaan) en dat ik dit beter had moeten documenteren (hebben ze gelijk in). In hoeverre ligt de bewijslast van ontstane schade bij de huurder i.p.v. de verhuurder?
Bij beide situaties heb ik het idee dat ik opdraai voor kosten die niet voor mij zijn, maar wellicht zit ik gewoon fout.