Consument, Verzekering, Schade
Particulier
Zo gezegd zo gedaan.
Met grote verbazing kreeg ik een brief terug van iemand van het asiel met daarin dat zij zich niet aansprakelijk achten. Dit omdat nu opeens onze hond hun hond heeft aangevallen, omdat deze los lieP en dan ben je altijd 'schuldig' volgens hun en omdat ik nooit met de vrouw die de asielhond vast had gesproken heb maar met een vrijwilliger en die had het recht niet mij dit te zeggen. Al met al alles omgedraaid en leugens. Zij zeggen ook getuigen te hebben, maar die heb ik ook.
Nou heb ik eigenlijk meerdere vragen.
- Sta ik uberhaupt wel in mijn recht (omdat mijn hond los was)
- Heeft het denkt u enige kans van slagen als ik door zou gaan?
- En stel dat ik toch een vrijwilliger heb gesproken had deze mij dit niet mogen beloven?
Ik hoop dat u mij kunt helpen, alvast bedankt.
De eigenaar van een bijtende hond is aansprakelijk voor de schade die daardoor wordt veroorzaakt. Dat uw hond losloopt maakt dat niet direct anders, maar kan wel leiden tot de conclusie dat u een deel van de schade zelf moet dragen doordat u een bepaald risico hebt genomen door uw hond onaangelijnd te laten.
U moet trouwens wel kunnen bewijzen dat u gelijk hebt, bijvoorbeeld door getuigen. U geeft aan daarover te kunnen beschikken. Natuurlijk kan ik nu niet beoordelen welke getuigen geloofwaardiger zijn, die van u of die van de wederpartij.
De vraag is ten slotte nog of de kosten van een procedure wel opwegen tegen de schade aan uw hond. Indien u een rechtsbijstandsverzekering hebt is het verstandig die voor deze vraag in te schakelen. U kunt ook een jurist inschakelen die op basis van "no cure, no pay" de zaak doet. Ik wil u er daarbij op wijzen dat een advocaat op grond van zijn gedragsregels niet op basis van "no cure, no pay" mag werken.
U heeft een bewiisprobleem waar u denk ik niet uit komt. Als u de gang van zaken wel kunt bewijzen staat u juridisch sterk.
Advies: check of u het bewijs kunt leveren of laat de zaak rusten.