Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Email HR bindend voor 30% regeling?
Is e-mail van HR bindend voor 30% regeling?
Ik ben aangenomen toen ik in het buitenland was. Na ondertekening van het contract vroeg ik HR via e-mail om te bevestigen dat ze zouden helpen met 30% regelingsvoordelen. Ze zeiden: 'Je moet aan een aantal strikte criteria voldoen om de 30%-regeling aan te vragen. Wij controleren dit voor u. Als je in aanmerking komt, starten we de sollicitatieprocedure op. Dit doe je in de eerste weken nadat je bent begonnen.''. Maar ik wist dat ik al aan de criteria voldeed, omdat ik mijn onderzoek deed en mijn salaris samen met de secundaire arbeidsvoorwaarden berekende, dus ik zei OK.
Nadat ik was begonnen met werken, vertelden ze me dat ze het hadden gecontroleerd en dat ik niet in aanmerking kwam. Ik ben twee maanden bezig geweest om hen ervan te overtuigen dat ik inderdaad in aanmerking kwam. Gedurende deze tijd vroeg ik of dit een beleidsbeslissing was en vertelde hen dat ik een belastingdeskundige kon inhuren en de individuele berekening voor de 30%-regeling uit eigen zak kon betalen. Daar hebben ze niet op gereageerd. Na genoeg e-mails en bewijzen van verschillende belastingexperts en informatie over de Belastingdienst waren ze overtuigd en vroegen ze mijn 30%-regeling aan. Ze kregen van de Belastingdienst de bevestiging dat ik inderdaad in aanmerking kwam. Ze zeiden gefeliciteerd.
Een week voor het volgende salaris vertelden ze me echter dat ze me de uitspraak niet kunnen geven omdat ''ze helaas dit verzoek niet kunnen verwerken omdat het salarissysteem hier niet op is ingericht'' door de volgende reden te geven ''in het geval dat toepassing van de 30%-rulingaanvraag een gedeeltelijke 30%-vrijstelling is, wat het risico met zich meebrengt meer te betalen dan de belastingvrijstelling toestaat.''.
Ik weet dat het de oproep van de werkgever is, maar vanwege de belofte die via de e-mail is gedaan: is de e-mail van de HR die ik in het begin noemde bindend voor 30%-regeling? Zou het logisch zijn als ik dit voor de rechtbank zou brengen als ze dit voordeel niet bieden?
Excuses voor het zeer lange bericht en bij voorbaat hartelijk dank voor uw reactie.
Ik ben aangenomen toen ik in het buitenland was. Na ondertekening van het contract vroeg ik HR via e-mail om te bevestigen dat ze zouden helpen met 30% regelingsvoordelen. Ze zeiden: 'Je moet aan een aantal strikte criteria voldoen om de 30%-regeling aan te vragen. Wij controleren dit voor u. Als je in aanmerking komt, starten we de sollicitatieprocedure op. Dit doe je in de eerste weken nadat je bent begonnen.''. Maar ik wist dat ik al aan de criteria voldeed, omdat ik mijn onderzoek deed en mijn salaris samen met de secundaire arbeidsvoorwaarden berekende, dus ik zei OK.
Nadat ik was begonnen met werken, vertelden ze me dat ze het hadden gecontroleerd en dat ik niet in aanmerking kwam. Ik ben twee maanden bezig geweest om hen ervan te overtuigen dat ik inderdaad in aanmerking kwam. Gedurende deze tijd vroeg ik of dit een beleidsbeslissing was en vertelde hen dat ik een belastingdeskundige kon inhuren en de individuele berekening voor de 30%-regeling uit eigen zak kon betalen. Daar hebben ze niet op gereageerd. Na genoeg e-mails en bewijzen van verschillende belastingexperts en informatie over de Belastingdienst waren ze overtuigd en vroegen ze mijn 30%-regeling aan. Ze kregen van de Belastingdienst de bevestiging dat ik inderdaad in aanmerking kwam. Ze zeiden gefeliciteerd.
Een week voor het volgende salaris vertelden ze me echter dat ze me de uitspraak niet kunnen geven omdat ''ze helaas dit verzoek niet kunnen verwerken omdat het salarissysteem hier niet op is ingericht'' door de volgende reden te geven ''in het geval dat toepassing van de 30%-rulingaanvraag een gedeeltelijke 30%-vrijstelling is, wat het risico met zich meebrengt meer te betalen dan de belastingvrijstelling toestaat.''.
Ik weet dat het de oproep van de werkgever is, maar vanwege de belofte die via de e-mail is gedaan: is de e-mail van de HR die ik in het begin noemde bindend voor 30%-regeling? Zou het logisch zijn als ik dit voor de rechtbank zou brengen als ze dit voordeel niet bieden?
Excuses voor het zeer lange bericht en bij voorbaat hartelijk dank voor uw reactie.