Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Hierin volgt een overzicht van een aantal ´feiten´ waar ik het niet mee eens ben.
Daarna volgt een verzoek en sommatie om binnen een bepaalde termijn bepaalde werkzaamheden te verrichten waarvan de klant stelt dat deze binnen de oorspronkelijke opdracht vallen. M.b.t. deze werkzaamheden heb ik al ruim voor ik deze brief heb ontvangen per mail aangegeven dat deze niet binnen de scope van de oorspronkelijke overeenkomst vallen.
Als laatste wordt ik aansprakelijke gesteld voor mogelijke schade omdat er een tekortkoming in de uitvoering zou zijn. Men verwijt mij de tekortkoming en de schade (niet verder gespecificeerd).
Graag zou ik antwoord krijgen op de volgende vragen:
- Moet ik uberhaubt reageren en zo ja, binnen welke termijn?
- Wanneer ik reageer, kan ik dan eenvoudig stellen dat ik het niet eens ben met de feiten of moet ik deze ook per feit weerleggen (kost mij veel tijd want er zit een behoorlijk dossier aan vast)
- Is het verstandig aan de klant te vragen welke schade hij denkt te lijden door de vermeende tekortkoming en bijkomstige schade?
het is in ieder geval verstandig om te reageren en er staat niet echt een termijn voor maar ik zou adviseren om binnen 14 dagen te reageren. Als de werkzaamheden niet vallen binnen uw opdracht dat is het verstandig om dat nog eens in een brief aan de advcoaat te vertellen.
U hoeft niet per feit te reageren. Lastig is wel dat als u niet per feit reageert het niet duidelijk is waarom u het er al niet meer eens bent en als het ooit tot een procedure komt dan moet dat wel.
Het is niet verstandig aan de klant te vragen welke schade hij denkt te lijden.Als het al zo is dat u uw werkzaamheden niet goed heeft verricht dan bent u verplicht die werkzaamheden alsnog en goed uit te voeren. Vaak is ook aansprakelijkheid beperkt of uitgesloten in de algemene voorwaarde of in uw contract. Daarom zou ik nu niet ingaan op de schade.
in het verlengde van Collega Martens, houd ik persoonlijk de termijn aan die in de sommatie staat, indien daar staat binnen 8 dagen betalen, kunt u het beste binnen 8 dagen reageren.
Ik zou dit bij voorkeur aangetekend doen , indien u het per mail doet, vraag dan een lees bevestiging.
Om de kosten te drukken stuur ik altijd de post per gewone post en per mail vooruit met ontvangst bevestiging, dit is gelijkwaardig aan de 1e optie, en scheelt al gauw € 15,00.
Verder zou ik alle punten die u betwist een voor een noemen, dit punt gewijs en ook aangeven waarom u deze betwist, dus onderbouw uw stelling. Zorg dat u eventueel bewijs materiaal daarvan heeft en geef aan dat indien deze zaak voorkomt, u middels bewijzen alles kan maatstaven.
Reageren? Ja, anders kan zwijgen als erkenning worden verstaan in een evt. latere procedure.
Termijn?
Binnen 14 dg is verstandig
Hoe?
Per e-mail met verzendbevestiging of er fax of per post met verzendbevestiging. Zo heb je bij eevt. procedure het nodige bewijs.
Uitgebreid?
Kan handig zijn omdat dit soms einde flauwekul betekent. Globaal alles tegenspreken is juridisch echter al heel waardevol en kan in een evt. procedure nader worden toegelicht. Volgens de jurisprudentie mogen geen al te zware eisen worden gesteld aan het weerspreken van ene vermeende vordering.