Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
mijn vraag is of ik een beroep kan doen op een artikel in het bw over ondeugdelijke of niet noodzakelijke reparatie want op deze manier kan men stukje bij stukje een hele ketel vervangen, nogdaargelaten de waarde van jaarlijkse inspectie.
Wat vervelend voor u dat u nu extra kosten heeft moeten maken voor uw CV-ketel. Echter, denk ik wel dat gezien de leeftijd van de CV-ketel het moeilijk wordt om aan te tonen dat de monteur een ondeugdelijke reparatie heeft verricht. Als u al een beroep kunt doen op een bepaling uit het BW, dan zal de bewijslast bij u liggen.
Reactie van de vraagsteller
Dank voor antwoord. Maar is het niet zo dat er reparaties zijn verricht die niet noodzakelijk waren gelet op de aard van het probleem dat tenslotte gezocht moest worden bij de thermostaat?
Ik vind de ouderdom van de ketel eigenlijk niet relevant voor deze kosten. De monteur is erbij gehaald om een defect op te lossen. Daarvoor was het vervangen van de thermostaat afdoende geweest. Die kosten zijn dus redelijk. De monteur had de -kennelijk nog functionerende- ontsteking en pomp terug moeten plaatsen en alleen de werktijd en kosten van eventueel materiaal (tape, kit, klein materiaal) in rekening moeten brengen. Dat de ketel oud is doet voor de reparatie niet ter zake, tenzij duidelijk wordt dat zowel ontsteking als pomp aan het eind van hun levensduur waren en daardoor hebben bijgedragen aan het probleem. Maar dat lees ik niet in uw vraag. Het was op z'n minst fatsoenlijk geweest als de monteur u gewaarschuwd had dat de komende tijd diverse onderdelen het zullen gaan begeven (als dat al zo is!) en u een aanbod had gedaan voor het vervangen van de gehele ketel.
Ik raad u aan een brief te schrijven aan het servicebedrijf waarin u stelt dat de monteur onnodige kosten heeft gemaakt en dat u verzoekt om restitutie van het teveel betaalde.