Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Cl. geeft aan dat hij niet tijdens werktijd heeft gebruikt en dat er geen waarschuwing is geweest voordat consequentie is ingezet. Cl. geeft aan dat er onderzoek heeft plaats gevonden door rechercheurs waarbij hij eerlijke antwoorden heeft gegeven. Er was hem toegezegd dat de info vertrouwelijk zou blijven. De recherche heeft zich hier niet aan gehouden en gemeld dat hij buiten werktijd middelen gebruikt heeft.
Cl. heeft geen fin. middelen om een advocaat te betalen maar zou graag deze zaak willen aanvechten om ieder geval een WW-uitkering te ontvangen.
Wat kunt u voor deze cl. betekenen?
Ik weet dat een van de regels binnen defensie is dat er geen sprake mag zijn van drugsgebruik. Of meneer het succesvol aan kan vechten is afhankelijk van een aantal zaken. Heeft meneer bezwaar gemaakt tegen ontslag, en onder welke mom is hij ontslagen (In het personeelsdossier). Als uit alles blijkt dat hij geen enkele stappen heeft ondernomen tegen ontslag en is er meer gebeurd waardoor verwijtbaar ontslag is ontstaan dan zal het lastig worden en zal meneer een beroep moeten doen op de bijstand. Maar om te bepalen of er echt mogelijkheden zijn kan ik alleen beoordelen als ik mij in zijn dossier zou hebben moeten verdiepen. Om gebruik te kunnen maken op een advocaat of jurist kan ook met een minimaal / geen inkomen. Door bijv. toevoeging door de overheid, rechtsbijstandsverzekering en of bijzonder bijstand van de gemeente. Indien u verdere hulp en of advies wenst, mag u gerust contact met mij opnemen.