Wonen, Buren
Particulier
Sinds 2008 is degene die volgens de hypotheek en eigendomsakte 50% eigenaar is en verantwoordelijk uit eigen wil de woning verlaten. Sinds die tijd weigert betrokkene ieder vorm van medewerking zowel financieel maar ook m.b.t. het tonen van inkomsten. Er is via advocaat en gerechtsdeurwaarder getracht een oplossing te vinden zonder resultaat,betrokkene blijft weigeren mee te werken. Mijn financiele reserve mede door de hoge kosten van advocaat en deurwaarder is geheel op en er zijn achterstanden ontstaan in de hypotheek. Ik heb vroegtijdig bij de hypotheekverstrekker vermeld dat er problemen met betaling aan zitten te komen en heb mijn in en uitgaven aangetoond,daaruit blijkt dat ik onmogelijk alle lasten kan dragen. Echter tot mijn verbazing word er van mij geeist dat ik betaal en ben kort verwijderd van loonbeslag met een bedrag van 250 euro p/maand,de hypotheekverstrekker zegt heel simpel wij hebben geen boodschap aan jullie onderling contact,het maakt ons niets uit wie er betaalt. Aangezien ik financieel leeg ben vanwege de woning wil ik vragen wie of welke instantie hierin knopen door kan hakken,dit loopt bijna 5 jaar en ik ben niets verder gekomen,betrokkene blijft weigeren ondanks tussenkomst van advocaat,gerechtsdeurwaarder, en bijzonder beheer hypotheekverstrekker. Betrokkene en ik hebben nooit een samenlevingscontract gehad en betrokkene heeft ook nooit ingeschreven gestaan bij de gemeente op de woning, de enige verbintenis is de handtekening op de bijbehorende stukken. Betrokkene zegt een inkomen te hebben maar weigert inzicht te geven en/of te betalen en zegt geen geld te hebben omdat ze dit aan andere zaken uitgeeft,dit heb ik op mail als bewijsstuk.
De woning staat inmiddels wel te koop eindelijk na ongeveer 5 jaar alleen tot die tijd zal er hypotheekrente incl.levensverzekering maandelijks betaalt moeten blijven. Kan het als er een contract in de vorm van een hypotheek en eigendomsakte getekend is iemand gewoon weigeren te betalen aan iets waar diegene wel heeft voor getekend ? Wie of welke instantie kan mij hier in helpen of welke juridische wegen moet ik bewandelen? Ter informatie ik maak geen aanspraak op rechtsbijstand vanwege mijn inkomen maar i.v.m. het bovenstaande kan ik ook geen advocaat of deurwaarder meer betalen. En de hypotheekverstrekker heeft ondanks dat ik welwillend en ruim op tijd hun van alle informatie heb voorzien de claim hoofdzakelijk bij mij houden. betrokkene heeft nadrukkelijk via email gezegd ik betaal niet mee nu niet en in de toekomst niet,hypotheekverstrekker is hiervan op de hoogte. Kunt u mijn vraag beantwoorden, ik zie namelijk geen juridische mogelijkheden meer,zoals t nu is blijft er aan mij getrokken worden en letterlijk heb ik maandelijks hooguit 50 euro over,ik werk voor de overheid en heb daardoor bedrijfskleding van de baas.
Met vriendelijke groet
U kunt via de rechter afdwingen dat de woning wordt verkocht en dat de mede-eigenaar daaraan meewerkt. De bank hoeft echter zijn recht van hypotheek niet prijs te geven als de woning voor minder dan de hypothcaire schuld wordt verkocht, tenzij een rechter vaststelt dat dit misbruik van recht zou opleveren. U heeft voor deze insteek echter wel een advocaat nodig en als u geen recht heeft op een toevoeging, kost dat inderdaad het nodige, zelfs als u een heel redelijke advocaat treft.
Reactie van de vraagsteller
Beste Martijn, bedankt voor je snelle reactie, de woning staat nu ook te koop alleen betrokkene betaald niet mee aan enige lasten. Ik kan namelijk de lasten niet opbrengen en zeker niet met de vordering van 250 p/maand,en al helemaal kan ik geen advocaat meer bekostigen. Ik werk puur en alleen voor de lasten terwijl betrokkene hier mede voor getekend heeft,waarom en hoe is het mogelijk dat betrokkene op deze manier eronder uit komt in ons rechtssysteem ? Wat gaat er gebeuren als ik precies hetzelfde doet als betrokkene, wij leven in een land wat toch streeft naar gelijkheid in rechten ? Ik ben werkzaam voor de Nederlandse Overheid maar ik ben sterk aan het overwegen om mijn ontslag in te dienen,de reden hierachter is dat ik niet werk en dus salaris krijg zodat de andere partij wel gewoon verder met haar leven kan en van een kale kip is niets te plukken. Kort gezegd uw antwoord waar ik dankbaar voor ben ook bied geen oplossing in deze, wat zijn overige mogelijkheden? Er moet in Nederland als beschaafd land hier toch een oplossing voor zijn
In Nederland geldt een beslagvrije voet. Op ene deel van uw salaris kan geen beslag worden gelegd. Dit ivm kosten om te leven. Dat bedrag is ongeveer gelijk aan 90% van een bijstandsuitkering. Niet vrijwillig betalen doet de kosten oplopen, maar kan dus een optie zijn.
Daarnaast kunt u wat u te veel betaalt (het deel van uw mede-eigenaar, bij deze mede-eigenaar terughalen, desnoods via een rechtelrijk vonnis & inschakelen deurwaarder. Tussen u en de bank gaat het vooral om de vraag wie het incasso-risico m.b.t. uw mede-eigenaar moet dragen. Het antwoord is: niet de bank.
Verder geldt: dat als de schulden echt niet meer op te brengen zijn, een beroep kan worden gedaan op de wettelijke schuldsaneringsregeling. U krijgt dan een bewindvoerder, met bevoegdheden die lijken op de bevoegdheden van een curator in een faillissement.
In Nederland geldt een beslagvrije voet. Op ene deel van uw salaris kan geen beslag worden gelegd. Dit ivm kosten om te leven. Dat bedrag is ongeveer gelijk aan 90% van een bijstandsuitkering. Niet vrijwillig betalen doet de kosten oplopen, maar kan dus een optie zijn.
Daarnaast kunt u wat u te veel betaalt (het deel van uw mede-eigenaar, bij deze mede-eigenaar terughalen, desnoods via een rechtelrijk vonnis & inschakelen deurwaarder. Tussen u en de bank gaat het vooral om de vraag wie het incasso-risico m.b.t. uw mede-eigenaar moet dragen. Het antwoord is: niet de bank.
Verder geldt: dat als de schulden echt niet meer op te brengen zijn, een beroep kan worden gedaan op de wettelijke schuldsaneringsregeling. U krijgt dan een bewindvoerder, met bevoegdheden die lijken op de bevoegdheden van een curator in een faillissement.
Reactie van de vraagsteller
Beste Martijn,
Wederom bedankt voor de snelle reactie,ik begrijp u antwoord heel goed,maar waar het dus op neer komt dat ik de verantwoording zal moeten blijven dragen als de andere partij blijft tegenwerken. Het is in onze wetgeving dus mogelijk dat een van de twee partijen niet meer meewerkt en dus geen verantwoordelijkheid neemt voor een contract waar betrokkene voor getekend heeft.anders gezegd de handtekening van de andere partij betekend niets dus.
Ik ben op de hoogte van terugvorderen van schuld die door betrokkene onstaan is alleen het feit dat ook dit mij geld kost via een gerechtsdeurwaarder is geen optie omdat dit geld er inmiddels al niet meer is. Wat eigenlijk wil weten buiten de zaken die u al benoemd hebt,bij wie of welke instantie moet ik zijn om dit op een hele korte termijn af te dwingen,daar bedoel ik mee de maandelijkse betalingen van de wederpartij aan de hypotheeklasten. Moet ik hiermee naar een kantonrechter,naar mijn mening betreft het hier een vorm van contractbreuk,betrokkene heeft immers getekend met de daarbij behorende verplichtingen en komt deze dus niet na.
Wie moet hier stappen in ondernemen en bij wie of wat moeten deze stappen ondernomen worden. Er moet hier een oplossing voor komen de stappen die ik via een advocaat en gerechtsdeurwaarder al hebt ondernomen hebben mij zeer zeker niet verder geholpen alleen heeft het mij financieel veel gekost.
met vriendelijke groet,