Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Contract gehandhaafd na ontslag?
Ik zit met een situatie die ik niet helemaal goed begrijp en ik hoop dat jullie me wellicht verder kunnen helpen.
Het volgende doet zich voor: op 15-03-2023 kom ik op werk en vermeldt mijn (oude?) werkgever dat hij mij wil ontslaan, ik per direct vrijgesteld word van mijn werkzaamheden (dus direct weg moet) en hij mijn arbeidscontract per 25-03-2023 stopt.
Ter info: 25-03-2023 is de dag waarop ik precies 2 jaar in de ziektewet zat. Ik was bezig met re-integreren en zodoende gewoon (groten)deels aan het werk. Van waar ik kwam, was ik goed op weg. Ook voor deze uren ben ik ontslagen.
Nu de transitievergoeding maar niet uitbetaald wordt ben ik gaan vragen waarom dit nog niet het geval is. Mijn (oude?) werkgever geeft aan dat het contract nog gewoon loopt, maar hij alleen gestopt is met het betalen van mijn loon. Daarbij geeft hij aan dat ik zo snel mogelijk gekeurd moet worden zodat ik een WIA-uitkering krijg, maar dit wil ik helemaal niet. Ik ben druk aan het solliciteren, heb naar verwachting snel een nieuwe baan en ben niet arbeidsongeschikt. Ik had simpelweg tijd nodig om dingen te verwerken en zit, nu we inmiddels enkele maanden verder zijn, super goed in mijn vel.
Om mij heen hoor ik van veel mensen dat dit waarschijnlijk niet zo is hoe het hoort te gaan en dit voelt niet goed.
Concreet heb ik de volgende vragen:
1. Had mijn (oude?) werkgever mij voor alle uren mogen ontslaan? Dus ook de uren die ik wel werkzaam was?
2. Had mijn (oude?) werkgever een opzegtermijn moeten hanteren?
3. Is bedrijf X nou mijn oude werkgever of nog steeds mijn werkgever. Ik maak een goede kans om aangenomen te worden bij bedrijf Y en wil niet dat hier op wat voor manier dan ook een conflict ontstaat doordat de administratie van bedrijf X verzaakt in deze
4. Mag bedrijf X mijn contract zomaar laten doorlopen? Zij heeft mij ontslagen dus ik vind het raar dat er nu gezegd wordt dat er nog een soort van dienstverband loopt en mijn contract dus helemaal niet beëindigd is?
Het volgende doet zich voor: op 15-03-2023 kom ik op werk en vermeldt mijn (oude?) werkgever dat hij mij wil ontslaan, ik per direct vrijgesteld word van mijn werkzaamheden (dus direct weg moet) en hij mijn arbeidscontract per 25-03-2023 stopt.
Ter info: 25-03-2023 is de dag waarop ik precies 2 jaar in de ziektewet zat. Ik was bezig met re-integreren en zodoende gewoon (groten)deels aan het werk. Van waar ik kwam, was ik goed op weg. Ook voor deze uren ben ik ontslagen.
Nu de transitievergoeding maar niet uitbetaald wordt ben ik gaan vragen waarom dit nog niet het geval is. Mijn (oude?) werkgever geeft aan dat het contract nog gewoon loopt, maar hij alleen gestopt is met het betalen van mijn loon. Daarbij geeft hij aan dat ik zo snel mogelijk gekeurd moet worden zodat ik een WIA-uitkering krijg, maar dit wil ik helemaal niet. Ik ben druk aan het solliciteren, heb naar verwachting snel een nieuwe baan en ben niet arbeidsongeschikt. Ik had simpelweg tijd nodig om dingen te verwerken en zit, nu we inmiddels enkele maanden verder zijn, super goed in mijn vel.
Om mij heen hoor ik van veel mensen dat dit waarschijnlijk niet zo is hoe het hoort te gaan en dit voelt niet goed.
Concreet heb ik de volgende vragen:
1. Had mijn (oude?) werkgever mij voor alle uren mogen ontslaan? Dus ook de uren die ik wel werkzaam was?
2. Had mijn (oude?) werkgever een opzegtermijn moeten hanteren?
3. Is bedrijf X nou mijn oude werkgever of nog steeds mijn werkgever. Ik maak een goede kans om aangenomen te worden bij bedrijf Y en wil niet dat hier op wat voor manier dan ook een conflict ontstaat doordat de administratie van bedrijf X verzaakt in deze
4. Mag bedrijf X mijn contract zomaar laten doorlopen? Zij heeft mij ontslagen dus ik vind het raar dat er nu gezegd wordt dat er nog een soort van dienstverband loopt en mijn contract dus helemaal niet beëindigd is?