Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Deze wetgeving is juist opgesteld met het ook op zekerheid voor de werknemer. Uw werkgever heeft immers 3 jaar de tijd gehad om uw functioneren te beoordelen en u een vaste baan aan te bieden. U zou het juist vreemd moeten vinden dat uw werkgever u geen vaste baan geeft. Hij heeft u immers ook al drie jaar van werk kunnen voorzien. Indien het op een gegeven moment inderdaad slecht gaat in uw branche dan kan uw werkgever namelijk een ontslagvergunning aanvragen bij het UWV. Indien de vergunning wordt afgegeven kan de werkgever zelfs een maand korting krijgen op de wettelijke opzegtermijn.
Ik snap dat u het anders ziet, maar om te voorkomen dat mensen alleen maar een contract voor bepaalde tijd krijgen aangeboden (en dus altijd in onzekerheid moeten leven, lastig een hypotheek kunnen sluiten enz) is deze wetgeving in het leven geroepen.
Met vriendelijke groet,
Reactie van de vraagsteller
Bedankt voor uw reactie, alhoewel ik het hiermee volstrekt oneens ben. Deze wetgeving dateert nog uit de tijd dat een contract voor onbepaalde tijd nog realistisch was. Is het u ontgaan dat dit allang niet meer het geval is en dat werkgevers voorzichtig zijn geworden met het aanbieden van vaste contracten. Op een faillissement zit niemand te wachten. In mijn branche, de inburgering, is het elk jaar maar weer afwachten of er voldoende werk is. Nogmaals, door deze achterhaalde wetgeving ben ik,en met mij vele andere oudere werknemers,binnenkort werkloos. In mijn optiek zou het al een oplossing zijn als er per branche ( en leeftijd) bekeken wordt of deze regel versoepeld zou kunnen worden. Klopt het overigens dat "men" bezig is deze wet aan te passen?
De wet buigt zeker wel mee, maar op een andere manier. Het ontslagrecht is al aan het versoepelen, de vergoedingen worden verlaagd, de preventieve toets via het UWV is in veel gevallen niet langer nodig. Het wordt de werkgever al steeds makkelijker gemaakt en toch geven ze de mensen geen vaste contracten omdat zij bang zijn om risico te lopen. In veel gevallen ben ik van mening dat de werkgever zelf niet voldoende nadenkt over de belangen van haar werknemers. Veel werkgevers leggen nu alle risico's bij hun werknemers. Dat vind ik dan weer niet terrecht.
Met vriendelijke groet,
Reactie van de vraagsteller
Nog even de feiten op een rijtje: per 1 februari 2013 ben ik werkloos (minimaal voor drie maanden), omdat mijn werkgever( absoluut ter goeder trouw) mij geen contract voor bepaalde tijd meer mag aanbieden en mij geen vast contract kan geven gezien prognoses in de (inburgerings) branche. Wie is hier mee geholpen? Ik in ieder geval niet....
Ik snap uw standpunt en ik vind het heel vervelend voor u, maar in mijn ogen draait u het om. Uw werkgever kan u wel degelijk een contract aanbieden maar wil dat niet.
Ondanks ons verschil van inzicht hoop ik dat u na drie maanden weer in dienst wordt genomen.
Met vriendelijke groet,