Consument, Verzekering, Schade
Particulier
Bewijslast schade paardentrailer bij managehouder?
Bij een paardenmanege heb ik vorig jaar een paardentrailer neergezet, hiervoor is met de manegehouder een bedrag van €5,- per maand afgesproken als stallingskosten. Afgesproken is dat de sleutel van de trailer achter slot en grendel op de manege zou blijven liggen, mocht er een calamiteit zijn waardoor deze verplaatst zou moeten worden de managehouder bij de sleutel kan komen (middels een loopsleutel) en de trailer kan verplaatsen. Aangegeven is dat er door de manegehouder, zonder expliciete toestemming van mij, geen gebruik gemaakt mocht worden van de trailer.
Echter is bij herhaling geconstateerd dat de manege houder zelf, danwel anderen de trailer lieten gebruiken.
Nu wilde ik zelf de trailer gebruiken en zag ik dat er schade is aan de trailer. Nu stelt de manegehouder dat de schade niet door hen is veroorzaakt en wijst de schade af. Afgesproken was dat de trailer door een RDW geregistreerd trailerbedrijf nagekeken werd op technische voorschriften en een uitspraak zou doen op de ontstane schade, het keuringsbedrijf is door de manegehouder zelf aangedragen. Deze toetsing is geweest en de uitkomst is dat er schade op de trailer aanwezig is welke door statische elementen ontstaan is te weten op de klep en op de bodem. Echter betwijfelt de manegehouder nu het oordeel en verwerpt ook de uitkomsten van het onderzoek.
Nu wil ik de manegehouder officieel aansprakelijk stellen voor de schade, omdat een deel van de schade ook herleidbaar is door niet juist gebruik van de trailer dan waar het voor bedoeld is (tenminste het vervoeren van een orgel), en dat de trailer, tegen de afspraak in, zonder toestemming gebruikt is.
Het is mij onmogelijk uit te sluiten dat de manegehouder vaker dan de geconstateerde keren gebruik heeft gemaakt van de trailer en wil een claim neerleggen niet gerelateerd aan geconstateerde voorvallen, maar de originele staat van de trailer van het moment van koop afzetten tegen de nu geconstateerde schade. Echter ligt hier het punt van met hagel schieten op de loer omdat er dus aan voor mij niet te herleiden activiteiten kan worden gerefereerd, waardoor de juridische haalbaarheid aangetast wordt. Mijns inziens ligt de bewijslast van het ontstaan van de schade bij de managehouder en niet bij mij omdat ik geen 24/7 toezicht heb op de trailer en de manegehouder op eigen houtje toegang en gebruik van de trailer heeft gefaciliteerd. Graag zou ik hierin advies willen krijgen, hoe ik deze kan af kaderen, of een link naar eventuele jurisprudentie van gelijkwaardige zaken.
Echter is bij herhaling geconstateerd dat de manege houder zelf, danwel anderen de trailer lieten gebruiken.
Nu wilde ik zelf de trailer gebruiken en zag ik dat er schade is aan de trailer. Nu stelt de manegehouder dat de schade niet door hen is veroorzaakt en wijst de schade af. Afgesproken was dat de trailer door een RDW geregistreerd trailerbedrijf nagekeken werd op technische voorschriften en een uitspraak zou doen op de ontstane schade, het keuringsbedrijf is door de manegehouder zelf aangedragen. Deze toetsing is geweest en de uitkomst is dat er schade op de trailer aanwezig is welke door statische elementen ontstaan is te weten op de klep en op de bodem. Echter betwijfelt de manegehouder nu het oordeel en verwerpt ook de uitkomsten van het onderzoek.
Nu wil ik de manegehouder officieel aansprakelijk stellen voor de schade, omdat een deel van de schade ook herleidbaar is door niet juist gebruik van de trailer dan waar het voor bedoeld is (tenminste het vervoeren van een orgel), en dat de trailer, tegen de afspraak in, zonder toestemming gebruikt is.
Het is mij onmogelijk uit te sluiten dat de manegehouder vaker dan de geconstateerde keren gebruik heeft gemaakt van de trailer en wil een claim neerleggen niet gerelateerd aan geconstateerde voorvallen, maar de originele staat van de trailer van het moment van koop afzetten tegen de nu geconstateerde schade. Echter ligt hier het punt van met hagel schieten op de loer omdat er dus aan voor mij niet te herleiden activiteiten kan worden gerefereerd, waardoor de juridische haalbaarheid aangetast wordt. Mijns inziens ligt de bewijslast van het ontstaan van de schade bij de managehouder en niet bij mij omdat ik geen 24/7 toezicht heb op de trailer en de manegehouder op eigen houtje toegang en gebruik van de trailer heeft gefaciliteerd. Graag zou ik hierin advies willen krijgen, hoe ik deze kan af kaderen, of een link naar eventuele jurisprudentie van gelijkwaardige zaken.