Wonen, Buren
Particulier
De kantonrechter stelde in zijn beschikking:
“Vast staat dat verzoekers bij de extra ledenvergadering op [datum] aanwezig zijn geweest of zich daar hebben laten vertegenwoordigen. Dat brengt mee dat zij kennis hebben genomen van het op die vergadering genomen besluit of daarvan kennis hebben kunnen nemen. Ten aanzien van dit besluit hebben verzoekers dus niet tijdig de vernietiging verzocht. In hun verzoek tot vernietiging van het besluit kunnen verzoekers daarom niet worden ontvangen. Aan toetsing van het besluit aan de wettelijke of statutaire bepalingen die de totstandkoming van besluiten regelen, de redelijkheid en billijkheid en het reglement komt de kantonrechter derhalve niet toe.”
Wij, de verzoekers, stellen dat een bij volmacht vertegenwoordigde eigenaar – een eigenaar die dus niet fysiek aanwezig is bij een ALV – pas kennis neemt van een op de ALV genomen besluit op het moment dat hij de notulen van de ALV onder ogen krijgt en dat de gestelde termijn (een maand na de dag waarop verzoeker van het besluit heeft kennis genomen) pas ingaat op de dag dat de verzoeker de notulen fysiek in handen heeft.
Wie heeft gelijk?
Het standpunt van de kantonrechter is juist. Er is geen verschil, ook niet bij besluitvorming, tussen een eigenaar die persoonlijk aanwezig is of een eigenaar die zich bij volmacht laat vertegenwoordigen. De gevolmachtigde wordt geacht zo spoedige mogelijk verslag te doen aan de volmachtgever, dat dit blijkbaar niet direct is gebeurd kunt u niet als argument in de vernietigingsprocedure aanvoeren.
Reactie van de vraagsteller
Dank voor uw snelle antwoord.
Dus een gevolmachtigde zou een rapportageplicht hebben?
Dat is merkwaardig, want voor een verslag van een ALV zijn de notulen bedoeld.
Bovendien staat hier heel iets anders:
“Verzoek tot vernietiging besluit
Een tijdens de vergadering genomen besluit is niet direct definitief. Wanneer een eigenaar vindt dat een besluit in strijd is met wettelijke of statutaire bepalingen die de totstandkoming van besluiten regelen, als het besluit in strijd zou zijn met het huishoudelijk reglement óf met de redelijkheid en billijkheid, kan een eigenaar bij de kantonrechter een verzoek tot vernietiging van een besluit indienen. Dit moet gebeuren binnen 30 dagen nadat de eigenaar de notulen heeft ontvangen. Pas wanneer deze termijn is verstreken en niemand een dergelijk verzoek heeft ingediend, is het besluit onaantastbaar. Het besluit is dan bindend voor alle leden.”
https://www.woonplus.nl/vve-beheer/alles-over-een-vve/besluitvorming-1/
Wie heeft gelijk?
Zie artikel 5:130 lid 2 B.W.: "Het verzoek tot vernietiging moet worden gedaan binnen een maand na de dag waarop de verzoeker van het besluit heeft kennis genomen of heeft kunnen kennis nemen".
Het probleem zit hem in de laatste woorden "of heeft kunnen kennis nemen". Deze woorden zijn toegevoegd om duidelijkheid over de termijn te krijgen, als het verzenden (of ontvangen) van de notulen bepalend zou zijn, dan zou er rechtsonzekerheid ontstaan omdat deze niet altijd snel verzonden worden. Helaas voor u is het standpunt van de kantonrechter juist, de gevolmachtigde heeft op de ALV kennis genomen, deze kennis wordt aan u toegerekend. Dat de gevolmachtigde u niet op de hoogte heeft gebracht is in deze niet relevant.
Reactie van de vraagsteller
Dank voor u snelle antwoord.
Merkwaardig, dat verschil in interpretatie tussen enerzijds de rechter en de Rechtswinkel en anderzijds Woonplus en de verzoekers. De termijn is in beide gevallen (ALV of ontvangst van de notulen) duidelijk; dus dat kan het probleem niet zijn.
In ons geval bleek de eventuele vernietigbaarheid van het besluit pas uit de notulen, waaruit naar voren kwam dat er meer stemmers vóór het besluit geteld waren dan er leden tegenwoordig of vertegenwoordigd waren tijdens de ALV.
Blijkbaar heeft het bestuur de behandeling van onze bezwaren lang genoeg gerekt.
Het bestuur is rekening en verantwoording aan de leden verschuldigd, u kunt het bestuur hier dus op aanpreken bij de volgende vergadering.
Reactie van de vraagsteller
Het bestuur aanspreken op een volgende vergadering hebben we ook al geprobeerd. Onze bezwaren werden niet behandeld door het bestuur en wij werden door het bestuur naar de rechtbank verwezen.