Beste juristen,

Eerder heb ik mijn probleem voorgelegd betreft mijn issue. Ik heb een inboedelverzekering lopen bij Ohra. Tijdens mijn vakantie in november/december is mijn gehele woning overhoop- en leeggehaald waarbij een flink aantal goederen zijn ontvreemd en de schade loopt in tientallen duizenden Euro's.

De voornaamste schade bestaat uit een ontvreemde kluis met belangrijke documenten en sieraden van een hoge waarde. De expert is vrijwel direct na de schade de hoogte komen opmeten en heeft dit vastgelegd in een expertiserapport. De hoogte van de schade klopt volledig met de daadwerkelijke schade. De ontvreemde huisraad heb ik aangetoond middels kopieën van nota's, bankafschriften, dozen en bonnen. De sieraden van tientallen duizenden Euro's waren getaxeerd bij één van de weinig beëdigde taxateurs en zodoende is dit taxatierapport overlegd met de expert.

Begin februari heeft Ohra aangegeven de schade af te wikkelen waarbij alleen de huisraad gedekt is; de sieraden en contanten worden niet gedekt omdat er geen "overtuigend bewijs" is dat ik die in mijn bezit had ( wat ik zeer opmerkelijk vind gezien de overlegde taxatierapport ). Ohra heeft mij geschreven dat zij het opnieuw in behandeling zullen nemen enkel als ik met overtuigend bewijs kan komen als aankoopnota's of bewijzen van geldopnames. Na uitvoerig telefonisch contact was dit uiteindelijk ook de boodschap waarop ik reageerde met het feit dat de originele aankoopnota's met de kluis, documenten en sieraden ontvreemd zijn. Van de helft van sieraden had ik nog een kopie van een aankoopnota en daarbij had ik de dossierbehandelaar aangegeven dat deze in het Arabische schrift was opgesteld gezien de sieraden in Afrika aangekocht waren.

Op zich geen probleem werd mij verteld; de nota zou naar een Arabist opgestuurd worden en die zou bepalen of de nota inderdaad op mijn naam stond.( Ik heb overigens wel duidelijk aangegeven op de nota dat de gewichten die daarop vermeld staan tevens in het taxatierapport staan dus dat het wel degelijk om dezelfde sieraden ging). Na 4 weken besluit Ohra om de claim af te wijzen; niet omdat de sieraden niet degene zijn die vermeld staan op het rapport of omdat mijn niet klopt, want die klopte als een bus. Maar omdat ik met een kopie ben komen aanzetten en niet met een origineel ( al 3x verteld dat die ontvreemd is met de kluis ) en omdat ik geen bankopname van het geld kan aantonen terwijl ik meerdere malen heb aangegeven dat in desbetreffende land het electronische betaalverkeer nog lang niet zo ver is als in Europa en dat 90 procent van de betalingen nog contant geschieden.

Kort samengevat; Ohra weigert te betalen zonder met een goed excuus te komen, op de vraag waarom zij die nota hebben laten vertalen terwijl ze toch nu besluiten om niet als bewijs aan te merken omdat het een kopie is en geen origineel werd mij geen antwoord gegeven.

Mijn vraag is; wie ziet hier een grote kans van slagen en is bereid om op basis van No Cure No Pay in de eerste instantie Ohra schriftelijk te informeren en te wijzen op de jurisprudentie ( een claim wordt alleen afgewezen bij constatering van fraude; wat in dit geval niet zo is ) en zo nodig de zaak laten procederen.