Wonen, Buren
Particulier
ik huur sinds begin dit jaar particulier een bovenverdieping. Ik heb de huurbaas op 20 nov. gemeld de huur op te zeggen. Hij schrijft mij dat dit pas mogelijk is per 1 Juli 2013 en verwijst naar het contract:
" De overeenkomst is aangegaan voor de periode van 6 maanden en vervolgens voor een nieuwe periode van 6 maanden indien er geen opzegging door een der partijen heeft plaats gevonden enz. enz Opzegging dient te geschieden met in acht nemen van een termijn van 2 maanden. "
De huurbaas heeft mij verteld dat ik tussentijds op kan zeggen en contractueel lijkt dit mij ook (hoe ik het lees/begrijp). Bovendien kan dit contract (verhuurder heeft een verzekerings/hypotheek bedrijf) lijkt mij derhalve ongeldig worden verklaard, gezien het feit dat het contract rechstmatig/wettig niet juist is en misleidend?
Gaarne advies. Bvd.
Als het goed is, betaalt u maandelijks de huur en niet tweemaandelijks en is daarom wettelijk uw opzegtermijn ook een maand. Dus een aangetekende opzegging met die termijn die verhuurder voor 1 december a.s. bereikt, heeft als gevolg dat per 1 januari a.s. de huur eindigt. Overigens mag men wel voor een minimum periode verhuren, maar dat is in deze dus niet meer relevant.
Het huurcontract is zelf wel geldig, maar als er bepalingen in staan die in strijd zijn met de wet, gelden die bepalingen niet.
Wat betreft de vraag of er tussentijds kan worden opgezegd: als ik de tekst van de overeenkomst lees, zoals door u weergegeven, leid ik hieruit af dat tussentijds niet kan worden opgezegd. Als de verhuurder echter aangeeft dat dat wel zou kunnen, dan dient te worden uitgegaan van de wettelijke opzegtermijn en die is, als u per maand betaalt, één maand - zoals mevrouw Doomernik ook aangeeft.