Particulier
OP 29-6 j.l. telefonisch een nieuwe verzekering voor mijn nieuwe auto aangemaakt, zodat ik hier meteen mee kon rijden.
Hierbij besproken dat dit is voor een tweede auto, de verzekeringagent reageerde ook met: "zo, dan heeft u op uw 26e 2 auto's en 1 brommer op naam"?
Echter, 27-8 j.l. mijn andere auto verkocht. Zodoende ook de agent gebeld met het verzoek deze auto uit de verzekering te halen. Reactie: "huh? Uw aygo heb ik helemaal niet meer verzekerd"
Gevolg:
2 maanden onverzekerd rondgereden (of athans, mijn vriendin).
Maar dat had gelukkig geen consequenties.
Wat wél consequenties heeft, is dat mijn auto op 21-8 op de openbare weg geconstateerd is. Zodoende heb ik een brief van het RDW ontvangen, waarin wordt aangegeven dat ik 2 weken de tijd heb om aan te tonen dat ik op 21-8 wél verzekerd was. Zo niet, dan heb ik niet voldaan aan de verzeringsplicht en volgt er een incasso van 390,-
Mijn agent gesproken, die weet van niks meer. Zijn reactie:
"daar weet ik niks meer van. U heeft via uw verzekering een Polis ontvangen. daar staan alle gegevens op."
Ik heb deze polis overingens ook niet gezien, maar dat lijkt me niet de discussie.
Als laatste:
De verzekering zelf ook gebeld, die geven aan dat ze op basis van 'goodwill' niks kunnen/ willen betekenen en dat ik er met mijn agent uit zal moeten zien te komen, waarbij de verzekeringsagent heeft aangegeven als mediatior te willen dienen.
Conclusie:
Ik baal dat ik 2 maanden onverzekerd heb rond gereden, en al helemaal dat ik dankzij een misverstand? een boete lijk te gaan krijgen van 390,-.
Zijn er misschien nog mogelijkheden in het recht, die mijn positie zouden kunnen begunstigen?
Ik zie geen redelijk kans om iets te ondernemen. Het is aan u om te bewijzen dat u de auto wel verzekerd had. Dat kunt u niet omdat de verzekeringsagent ontkent dat u gevraagd heeft om u te verzekeren. Overigens geeft u aan de u de verzekeringen al op 29 juni heeft gesloten. Normaal had u dan toch binnen enkele dagen een verzekeringspolis moeten krijgen. Toen u die niet kreeg had u contact moeten opnemen met uw verzekeringsagent. Het is daarom een dure les om voortaan wel te controleren of de verzekeringsagent zijn werk goed heeft gedaan.
Begrijp ik het goed, dan betreft de boete uw "oude", eerste auto. U kunt bij uw verzekeraar nagaan, wanneer uw verzekeringsagent de verzekering van de oude, eerste auto heeft opgezegd. U moet van uw verzekeraar een blad hebben ontvangen, waarop staat per welke datum de auto niet meer verzekerd was. U krijgt namelijk ook het deel van de premie dat u voor 2012 teveel heeft betaald teruggestort. Is de polis van uw oude, eerste auto per 29.6.2012 door uw assurantietussenpersoon opgezegd, dan dient hij aan te tonen dat hij daartoe van u opdracht heeft gehad.
Gaat het om de nieuwe, tweede auto, dan geldt hetgeen hierboven door de heer Martens is aangegeven.
Reactie van de vraagsteller
Beste Sandra, het gaat inderdaad om de oude auto (Toyota Aygo), die op datum 21-8 dus onverzekerd heeft rond gereden.
Mijn verzekeringstussenpersoon heeft straks een kopie gestuurd van hetgeen hij eerder gestuurd "zou" hebben, namelijk de polis (waar dus alleen de nieuwe auto op staat).
U geeft aan dat de bewijsplicht bij de verzekeringstussenpersoon licht en niet bij mij? Klopt dat?
Is het de verzekeringstussenpersoon die moet aangeven dat IK heb opgezegd, ipv ik die moet aantonen dat ik NIET heb opgezegd?
Wat dat zou behoorlijk helpen.
En indien de verzeringstussenpersoon de gene die die bewijsplicht heeft, hoe kan ik dan het beste verder handelen? Want hij geeft aan dat hij zijn werk gedaan heeft en dat daarmee de kous af is.
Het RDW zal bewijs of geld willen zien vermoed ik :(
Reactie van de vraagsteller
ligt met een G natuurlijk ! :)
Vraag is of de tussenpersoon verzekeraar opdracht heeft gegeven om per 29.6.2012 uw verzekering ten behoeve van uw "oude" auto te beëindigen. Zo nee, dan zou u gewoon verzekerd zijn. Dat was u niet, dus dan moet de assurantietussenpersoon wel uw verzekering hebben opgezegd, nu uzelf dat niet heeft gedaan. Het gaat erom wie de polis heeft opgezegd en wanneer. De assurantietussenpersoon heeft blijkbaar een fout gemaakt: hij is blijkbaar in de veronderstelling geweest dat een auto ging inruilen. Eigenlijk stelt hij nu dat u hem de opdracht heeft gegeven om de verzekering van de "oude" auto te beëindigen. Dat dient hij dan te bewijzen. Stel dat hij aangeeft dat hij de verzekering niet heeft opgezegd. Dan moet hij aantonen wat hij dan wel aan de verzekeraar heeft doorgegeven.
Het kan zijn dat de tussenpersoon de verzekering van de "oude" auto niet heeft opgezegd, maar alleen gevraagd heeft een nieuwe polis aan te maken voor de nieuwe auto en dat de verzekeraar het nieuwe kenteken op de oude polis heeft gezet. Dat kunt u nagaan in de polis. Het polisnummer van de "nieuwe" auto moet verschillen van het polisnummer van uw "oude" auto. Is dat polisnummer gelijk en kan de tussenpersoon aantonen dat hij geen opdracht heeft gegeven om de "oude" verzekering te beëindigen, dan ligt de fout bij de verzekeraar en is het niet meer dan redelijk dat zij de boete betalen. In ieder geval ligt de bal bij uw tussenpersoon en uw verzekeraar om aan te tonen hoe het kan dat de "oude" auto opeens niet meer verzekerd was. Zij hebben aan te tonen van wie zij welke opdracht hebben gekregen.
Reactie van de vraagsteller
Op basis van uw bericht nogmaals vol vertrouwen zowel verzekeraar als tussenpersoon gebeld.
Ze hebben me zojuist te kennen gegeven dat ze het gaan oplossen. De schuld zal daarbij in ieder geval zeker niet in mijn schoenen geschoven. Ze gaan me alsnog met terugwerkende kracht verzekeren en een artikel 34 opsturen, waarmee ik de zaak bij het RDW kan sluiten.
Hartelijk bedankt voor uw advies cq hulp