Consument, Verzekering, Schade
Particulier
Aansprakelijkheid schade vloer door restvocht?
Wij hebben in 2020 een huis gekocht en vloerverwarming laten leggen door partij A. Bij partij B een laminaatvloer gekocht en door hen laten leggen. Een jaar later blijkt er een lek te zijn in de vloerverwarming. Beide partijen geven elkaar de schuld waarbij alleen partij A foto's kan overleggen waaruit blijkt dat er geen lek was na het leggen van de vloerverwarming en vóór dat zij de sleuven dichtsmeerden.
Tevens bleek de laminaatvloer die we op advies van partij B gekozen hadden niet geschikt voor vloerverwarming en de ondervloer die gebruikt was, was niet warmte geleidend. Verkeerd geadviseerd dus.
Onze verzekering dekte de kosten voor herstel en zo hebben we een andere vloer uitgekozen, pvc dit keer en de vloer laten egaliseren. Iets wat bij de eerste vloer ook gedaan had moeten worden naar zeggen van partij B maar dat werd op de dag van het plaatsen pas geconstateerd. Hij kon dat met een andere (dus niet warmte geleidende) ondervloer opvangen. Een week later hebben ze de nieuwe pvc vloer gelegd.
Nu weer een jaar later blijkt door een vochtmeting dat door restvocht de vloer wederom krom trekt. We hebben weer een klacht ingediend bij partij B die weer de verantwoordelijkheid bij partij A legt. Zij willen alleen herstelwerkzaamheden uitvoeren als wij of partij A ervoor betalen. Over dat de vloer te snel gelegd is ondanks dat het beton niet helemaal droog was en zonder meting geven ze aan dat wij hen nooit tegengesproken hebben toen zij zo spoedig mogelijk het herstel voor ons wilden uitvoeren. Hadden wij als consument hier kennis moeten hebben van hoe snel het droog is en de vloer gelegd kon worden? En zijn zij hierdoor inderdaad niet verantwoordelijk?
Tevens bleek de laminaatvloer die we op advies van partij B gekozen hadden niet geschikt voor vloerverwarming en de ondervloer die gebruikt was, was niet warmte geleidend. Verkeerd geadviseerd dus.
Onze verzekering dekte de kosten voor herstel en zo hebben we een andere vloer uitgekozen, pvc dit keer en de vloer laten egaliseren. Iets wat bij de eerste vloer ook gedaan had moeten worden naar zeggen van partij B maar dat werd op de dag van het plaatsen pas geconstateerd. Hij kon dat met een andere (dus niet warmte geleidende) ondervloer opvangen. Een week later hebben ze de nieuwe pvc vloer gelegd.
Nu weer een jaar later blijkt door een vochtmeting dat door restvocht de vloer wederom krom trekt. We hebben weer een klacht ingediend bij partij B die weer de verantwoordelijkheid bij partij A legt. Zij willen alleen herstelwerkzaamheden uitvoeren als wij of partij A ervoor betalen. Over dat de vloer te snel gelegd is ondanks dat het beton niet helemaal droog was en zonder meting geven ze aan dat wij hen nooit tegengesproken hebben toen zij zo spoedig mogelijk het herstel voor ons wilden uitvoeren. Hadden wij als consument hier kennis moeten hebben van hoe snel het droog is en de vloer gelegd kon worden? En zijn zij hierdoor inderdaad niet verantwoordelijk?