5 jaar geleden heb ik een kamer gehuurd. Hiervoor is helaas geen opnamestaat gemaakt. De houten vloer was toen rood geverfd. Ik heb die toen bijgewerkt, maar de kleur hetzelfde gehouden. Nu ben ik vorige maand uit de kamer gegaan. Een week voordat ik er echt uit moest, heeft de vrouw waar al mijn communicatie mee plaatsvindt, mij laten weten dat ik de vloer moest (laten) schuren en met een blanke lak moest verven. Ik heb toen laten weten dat de vloer al rood was toen ik er in kwam en dat hierover niets in het contract staat, dat ik dit dus niet zou gaan doen. Het is een hele oude, krakkemikkige vloer, dus dit zou ik niet meer goed krijgen en het was ook niet mijn taak. Ze hebben me toen laten weten dat ze geen toestemming hadden van de eigenaresse om mijn borg terug te betalen zolang de vloer nog rood was. Ze stellen ook dat er meerdere getuigen van zijn dat de vloer blank was toen ik de kamer betrok. Nu hebben toenmalige huisgenoten mij de kamer laten zien, de eigenaresse of de contactpersoon waren hier niet bij. Ik heb hen al laten weten dat de bewijslast bij hen ligt, en dat ze mijn borg moeten terugbetalen zolang ze niet kunnen bewijzen dat ik de kleur van de vloer gewijzigd heb. Hierop blijf ik als reactie krijgen dat ze getuigen hebben en geen toestemming van de eigenaresse om de borg terug te betalen. Wat ik mij nu afvraag:
- Gelden getuigen als bewijs? (vooral in het geval dat de verhuurders de getuigen zijn?)
- Hoe kan ik ervoor zorgen dat ik het toch terug krijg?
- Klopt het dat de 'verliezer' de kosten, in geval van juridische stappen, moet betalen? De borg is 'maar' 225 euro, dus als ik de juridische kosten moet betalen is het het niet waard, maar ik kan het geld eigenlijk ook niet missen.