Hulp bij Erfeniskwesties: Diefstal en Verdeling

Vraagsteller

betreft: diefstal/verduistering bij verdeling erfenis. casus: 2 erfgenamen en beiden gezamenlijk executeur. Een van de beiden is in het ouderlijk huis gaan wonen oa. als anti kraak/diefstal. Agv van eigenmachtig optreden/gedrag zonder verantwoording cq overleg vooraf en traineren bij de afwikkeling ontstaat er onenigheid agv traineren door een van beiden. Uiteindelijk wordt door de rechter een overeenkomst, afhandelingstermijnen, taxaties, etc, vastgelegd en beiden partijen gaan hier mee akkoord. Tijdens deze rechtszaak is expliciet de vraag gesteld of er zaken uit de boedel waren verplaatst naar andere locaties. Dit is tot twee maal toe met nee beantwoord. Na ca. half jaar meldt zich iemand bij ons met gewetenswroegingen die onder ede of bij de rechter wil verklarend dat hij de tegenpartij vlak voor de rechtszaak heeft geholpen om sieraden, meubels, bestek, porcelijn, etc. (7 of 8 stationwagens vol) hals over kop naar elders te doen plaatsen. De vraag nu is : wat kan ik als eenvoudige erfgenaam hier nog aan doen. ? De meeste als 'verdwenen'beschouwde zaken hadden meer een emotionele waarde dan geldelijk waarde en waren als familie stukken tzt leuk geweest om door te geven aan de kinderen.

Jurist

Wanneer er dwaling optreedt bij een overeenkomst of deze is gesloten/overeengekomen door dwaling, dan kan deze ontbonden worden. Gezien u een getuige heeft, is het raadzaam dat u een getuigenverklaring laat opstellen. En dan moet u de zaak aanhangig maken bij de rechter. Desgewenst, mag u direct contact met mij opnemen.

Jurist

Er is een bepaling in het Burgerlijk Wetboek die een straf stelt op dit soort gedrag. Die bepaling houdt in dat wie bij een nalatenschap loopt te pikken als erfgenaam zijn recht verspeelt op dat wat hij wilde pikken. Ik zeg het maar even in gewone mensentaal. Dus: als een erfgenaam zich gedraagt als u beschrijft moet u maar gauw een advocaat (het beste is: een in het erfrecht gespecialiseerd advocaat, Die kunt u vinden op www.vean.nl) in de arm nemen. Ggesteld dat het geldelijk gezien de moeite waard is en het bovendien duidelijk is te maken dat er gepikt is. Vage verhalen en vermoedens alleen zijn te weinig. Dus die getuige: daar kunt u nog wel wat aan hebben.

Vraagsteller

Excuus voor de trage reactie.ik had een modem probleem. Mijn probleem bij deze geschiedenis is dat de getuige wel heeft geholpen en globaal een idee heeft wat hij heeft weggebracht maar geen gedetailleerde beschrijvingen heeft. Ik als mede-erfgenaam heb alleen kunnen constateren dat er zaken niet meer waren. Destijds is dat afgedaan met de mededeling dat moeder die had weggemaakt/verkocht/weggegeven of zoiets. Indien dergelijke vragen gesteld zouden worden aan de tegenpartij kunnen zij, gewoon ontkennen dat zij die zaken hebben. Wij hebben verder geen bewijs. Het is dus het woord van de getuige tegen dat van de tegenpartij. Lijkt mij een wankel uitgangssituatie. Andere vraag: hoe kostbaar is zo'n procedure afgezet tegen de beperkte financiële waarde van de vervreemde zaken.? In uw 2e beantwoording geeft u mij 2 antwoorden waar ik niet zo veel mee kan. A. wat is stevig bewijs in mijn geval? Moet dit een uitputtende opsomming en beschrijving zijn door de getuige of is bijv. het vastleggen van het feit, data, etc. voldoende? B. en wat verstaat u onder vrij kostbaar?

Jurist

In aansluitend antwoord van de heer van der Kolk, moet u wel stevig bewijs hebben want met vermoedens kunt u weinig. Daarentegen, is een procedure vrij kostbaar.