Aansprakelijkheid hovenier: wat te doen?

Vraagsteller

Goedendag, In augustus-september 2013 is bij ons een nieuwe tuin aangelegd door een hovenier. In onze tuin is een centrale rol neergelegd voor de buxus. De geleverde buxus (of de door de hovenier geleverde grond) bevatte echter een schimmelziekte zodat de buxus nu dood is. Wij hebben in december 2013 aan de hovenier medegedeeld dat de buxus problemen vertoonde, hij is echter pas in mei 2014 bij de buxus komen kijken en stelde voor om een bestrijdingsmiddel te spuiten. Hoewel wij aangaven hier weinig van te verw achten zijn wij akkoord gegaan met een reddingspoging. Uiteindelijk heeft de bestrijding niet mogen baten en de hovenier is er ook van overtuigd dat vervanging moet plaatsvinden door een andere (duurdere) plantensoort die op de buxus lijkt. De hovenier heeft erkend dat de buxus schimmel bevatte. Wij hebben de hovenier in december benaderd ivm de problemen en direct aangegeven dat wij hem aansprakelijk achten. In juli 2014 heb ik de hovenier zekerheidshalve per mail nogmaals aansprakelijk. De hovenier stelt nu voor dat wij de nieuwe beplanting tegen kostprijs kopen en hun de beplanting tegen gereduceerd tarief laten aanplanten. Volgens mij heb ik al voor de beplanting (de buxus), de leveringskosten en het aanplanten betaald en moet de hovenier de beplanting en het aanplanten dus betalen. Wel kan ik mij voorstellen dat ik de meerkosten van de aankoopprijs van de nieuwe beplanting boven de aankoopkosten van de buxus moet betalen. Welke kosten moet ik en welke kosten moet de hovenier betalen? Alvast bedankt voor uw hulp.

Jurist

Wat ik jammer vind is dat niet schriftelijk de hovenier in gebreke hebt gesteld en wat ik ook meen is dat u geen schadebeperkende maatregelen hebt genomen direct nadat u de schimmel had ontdekt. U had de hovenier in genoemde brief ook moeten sommeren zo spoedig mogelijk de struiken te bewerken met een afdoende middel of met een andere oplossing te komen. Als hij dat dan niet had gedaan binnen twee weken had u kunnen dreigen dat u een derde deze opdracht op zijn kosten zou laten uitvoeren. Dit is allemaal achteraf en we weten niet of de struiken het in december wel hadden gered. Hebt u niet een eerdere mail waarin u uw klachten aangeeft , want anders wordt het moeilijk om de schade, waar u in principe wel recht op zou hebben- alsnog te verhalen.

Vraagsteller

Goedendag, In december begon 1 buxus problemen te krijgen. Wij hebben toen direct per mail aangegeven dat er problemen waren. In deze mail hebben wij ook gevraagd of de andere beplanting gevaar liep. Hierop is aangegeven dat dit niet het geval was. Er zijn een aantal mails tussen december en mei geschreven waarin gevraagd is om een afspraak voor een bezichtiging van de beplanting in onze tuin en voor een oplossing omdat de situatie zich verergerde en de andere buxus ook aangetast werden. Hierop is door de hovenier aangegeven dat bestrijding pas in april kon plaatsvinden (dit blijkt trouwens ook op internet). Bij navraag gaf consuwijzer aan dat wij de hovenier de gelegenheid moesten geven om de situatie te herstellen via bestrijding, vandaar dat wij akkoord zijn gegaan met de bestrijding. Bestrijding moet tweemaal met een tussenliggende periode van 2-3 weken. Vanaf het begin is door ons aangegeven dat wij vervanging van de beplanting wilde, maar daarop is door de hovenier aangegeven dat dit geen zin had aangezien de schimmel nu in de grond zit. Tussen december 2013 en nu zijn er ook meermaals foto's naar de hovenier gezonden waarin de verergering en staat van de buxus is aangegeven. Maakt deze informatie nog enig verschil in uw inschatting?

Jurist

Ja dat maakt verschil. Wat in ieder geval aan de hand is dat de hovenier u planten heeft verkocht waaraan een verborgen gebrek kleefde die ook heeft geleid tot gevolgschade. Wat is nu redelijk na de vruchteloze herstelpoging ? De hovenier moet u aanbieden kosteloos, nieuwe beplanting en de gevolgschade vergoeden, bijvoorbeeld de vervanging van de besmette aarde. Er is wel een brief voor nodig waarin u de hovenier in gebreke stelt , hem de tijd geeft tot herstel, ( dat is mogelijk met een datum die in het verleden lag) de constatering dat het verzuim is ingetreden, een sommatie voor het kosteloos vervangen van de planten en de aarde inclusief werkuren.