Aansprakelijkheid en schadevergoeding | Gratis juridisch advies

Vraagsteller

Situatieschets: Een vriend van mijn zoon heeft de telefoon(van mijn zoon) in zijn handen. Hij laat iets zien aan een andere vriend, deze schrikt en slaat de telefoon uit zijn handen. Schade: ruim €200,- Wij hebben de 'slaander' officieel aansprakelijk gesteld. Zijn verzekeringsmaatschappij is het daar niet mee eens en stelt de andere vriend aansprakelijk. Uit coulanse heeft de maatschappij van de 'slaander' de helft van de schade vergoed. De maatschappij van de vriend die iets liet zien, zegt niet aansprakelijk te zijn. Slot van het verhaal: wij zitten met nog ruim €100,- schade die niemand wil vergoeden. Ik ga beide verzekeringsmaatschappijen nogmaals mailen en ze duidelijk maken dat wij sowieso niet aansprakelijk zijn. Welke stappen kan ik ondernemen wanneer beide partijen zich niet aansprakelijk blijven stellen?? En dus niet de openstaande schade vergoeden??

Jurist

Dag, de veroorzaker is in beginsel aansprakelijk ongeacht wat zijn verzekeraar zegt. U zou dus kunnen overwegen deze jongen of zijn ouders aansprakelijk te stellen voor de restant schade.

Jurist

Om een meer passend antwoord te geven op uw vraag zou ik graag de reactie van de verzekeraar lezen. De verzekeraar verwijst namelijk naar de jongen die de telefoon vast had, maar waarom? Uitgangspunt is in ieder geval dat u dient aan te tonen dat de 'slaander' onrechtmatig heeft gehandeld. Dat wil zeggen: dat hij iets heeft gedaan dat inbreuk maakt op een recht van een ander, waardoor schade is ontstaan en dat er een verband is tussen zijn handelen en de schade. Aangezien de verzekeraar is het spel is, zou ik de discussie met de verzekeraar zeker nog verder aangaan. Succes.

Vraagsteller

Beste Jorg van den Enden, Wij hebben een reactie van de verzekeraar van de 'slaander'. Ik citeer de onderbouwing van hun: ' gezien de toedracht achten wij de schrikreactie van onze verzekerde volledig op zijn plaats. Uitkering is dan ook geheel onverplicht.' Einde citaat. De reactie van de verzekering van de jongen die iets liet zien op de telefoon was, dat het iets laten zien op een telefoon geen onrechtmatige handeling was. Hiermee geven zij aan niet schuldig te zijn. Volgens ons moet een van de twee verzekeringsmaatschappijen de restschuld nog betalen. Wie kan er nou oordelen over de aansprakelijkheid? Wij willen niet verzanden in een welles/ nietes spelletje. Kunt u mij vertellen wat de volgende stap voor ons is/ kan zijn?

Jurist

Dag, de veroorzaker of diens ouders zijn aansprakelijk te stellen niet hun verzekeraar en diens mening doet er ook niet toe.

Jurist

Eerst even een korte opmerking vooraf. Wat de collega schrijft is in theorie zeker juist. De veroorzaker of diens ouders zijn aansprakelijk. In de praktijk zien we echter dat in Nederland vrijwel iedereen een AVP (Aansprakelijkheidsverzekering Particulieren) heeft. Op het moment dat iemand aansprakelijk wordt gesteld, stuurt die de aansprakelijkstelling door aan de verzekeraar en ontkom je veelal niet aan deze verzekeraar. Je gaat immers niet juridische stappen (lees procedure) doorzetten tegen de veroorzaker of de ouders bij een geringe schade (hier € 100). Dan ten aanzien van de aanvullende gegevens. Wat de verzekeraar hier schrijft lijkt een beroep op overmacht te zijn. Dat lijkt mij niet juist. Er is zeker sprake van een onrechtmatige daad. Er is sprake van een doen (slaan), dat inbreuk maakt op een recht (eigendomsrecht van jullie zoon), dat toerekenbaar is aan de slaander (hij had beter moeten opletten), waardoor schade is ontstaan (kapotte telefoon) en er is een verband tussen handelen en schade (zonder het slaan zou de telefoon niet stuk zijn gegaan). Het gaat wel erg ver om te stellen dat de vriend die de telefoon aan de slaander liet zien, had moeten anticiperen op een schrikreactie. Het laten zien van de telefoon aan de slaander zie ik niet als onrechtmatig handelen. Kom je dus terug bij de slaander. Schrikken op zich is niet onrechtmatig. Wel het vervolgens slaan waardoor de telefoon van jullie zoon kapot gaat. Niet het schrikken, maar de slaande beweging is het verwijt. Schrikken kan in vele vormen, maar daarbij hoef je zeker niet te slaan. En zou het een implusreactie zijn, dan komt die voor rekening van de slaander. Dat zou ik aan de verzekeraar voorleggen. En daarbij zou ik aangeven dat de verzekeraar dus niet coulancehalve moet betalen, maar omdat de slaander aansprakelijk is op grond van artikel 6:162 BW. En mocht de jongen die de telefoon liet zien ook al aansprakelijk zijn, wat ik niet zie, dan is de slaander nog steeds hoofdelijk aansprakelijk en moet de verzekeraar de gehele schade betalen. Ik zou tot slot dan richting de verzekeraar afsluiten met de opmerking dat het wel heel zuur is dat jullie zoon geen enkele invloed had op de situatie, maar nu wel zit met een gedeelte van de schade. Dat is onrechtvaardig. En mocht de verzekeraar dan toch van mening blijven dat de slaander niet onrechtmatig heeft gehandeld, dan zou ik verzoeken zonder erkenning van aansprakelijkheid toch de hele schade te vergoeden. Uiteindelijk is het geen fors bedrag voor de verzekeraar, maar wel voor jullie zoon. Kun je hier iets mee?

Jurist

Waarom stuurt u geen aangetekende brief met daarin een aansprakelijkstelling ? Eventueel kan ik u daarbij behulpzaam zijn.