Wat mag een vereniging voor beheer claimen aan rechten op privé grond/bezit?

Wij bezitten een kavel op een volledig verkaveld project met veel woningen. Er is een beheervereniging opgericht voor onderhoud en beheer van de gezamenlijke kavelweg, een kleine boomgaard, een groendriehoek en een installatie/riool die het afvalwater moet verpompen naar een sloot. De genoemde grond en installatie is in bezit van de vereniging en gezamenlijk eigendom van de leden. De rest is volledig verkaveld en eigendom van de betreffende kopers. Alle leden hebben zelf hun huis gebouwd en hun kavel ontwikkeld, in eigen beheer. Om het project planmatig te kunnen realiseren is ook een watervergunning aangevraagd. Die vergunning is namens elke individuele kaveleigenaar als mede-opdrachtgever aangevraagd en verkregen. Er is een vijver met als gezamenlijke functie waterberging. Een aantal kaveleigenaren, waaronder wij, zijn ook eigenaar van het deel vijver dat op ons kavel ligt. Nu ligt er op ons kavel een 'noodoverloopgreppel'. Deze neemt best veel oppervlak uit de tuin weg en wij hebben onlangs het waterschap gevraagd om daar een dam met duiker te mogen realiseren. Zij zijn komen kijken en zagen geen technisch bezwaar en wij hebben het traject voor de aanvraag wijziging van de vergunning ingezet via het omgevingsloket. We kregen te horen dat de vergunning gever de aanvraag passend vond binnen de in 2016 verleende watervergunning op ons initiatief en het aanmerkte als 'revisie' waarvoor geen vergunning nodig was. Expliciet werd aangegeven dat we de aanleg konden realiseren. We hebben daar de Beheervereniging van op de hoogte gesteld. Op de dag van de aanleg van de dam met duiker kregen wij een mail van het bestuur van de beheervereniging dat we de aanleg moesten opschorten. Daar zijn we niet in meegegaan omdat we via de juist bewandelde weg toestemming hadden om de aanleg uit te voeren. Op 21 april j.l. stelde het bestuur ons op de hoogte van het feit dat ze het Waterschap verzoeken de verleende 'vergunning' in te trekken. Daarbij stellen zij dat wij het bestuur om toestemming hadden moeten vragen en een machtiging van hen hadden moeten krijgen. Met andere woorden, ze stellen dat ze gerechtigd zijn om , in ons geval, al dan niet toestemming te mogen geven, over iets dat wij op ons eigendom willen realiseren, na goedkeuring van het waterschap.
We hebben daar de volgende vragen over:
Het bestuur claimt 'eigenaar' te zijn van de watervergunning. Wij stellen dat de watervergunning er alleen is om een project te mogen uitvoeren en dat deze altijd zaak gebonden is. Dus na uitvoering van het project waar wij wonen is iedere kaveleigenaar met een deel van een waterwerk op zijn eigendom zelf verantwoordelijk voor onderhoud en beheer en het realiseren van eventuele veranderingen, uiteraard met toestemming van het waterschap. Volgens ons geldt dit in heel het land zo. KLOPT DEZE REDENERING? Wij zijn uiteraard wel voor een gezamenlijke actie van de eigenaren van een deel van de bergingsvijver om onze verplichting om de bergingscapaciteit op orde te houden, het geen betekent dat een keer in de 12 tot 15 jaar gebaggerd moet worden.
Kan het bestuur / de vereniging tot beheer een artikel in de statuten opnemen waarin ze rechten claimen op zeggenschap, onderhoud en beheer van of op, in dit geval, privégrond?

Graag uw reactie en dank voor de moeite,