Familie, Scheiden, Alimentatie
Particulier
Schuldbekentenis relevant?
dan heeft dit toch niks te maken met hoe een huwelijk is? Dan zou een bank ook nooit de centen terug krijgen. Ik vind het een beetje raar, graag hier een gedegen antwoord hierop.
De juridische vraag is o.a. waar is hier precies sprake van? Het volgende komt in me op o.b.v. de informatie.
De schuldbekentenis staat. Maar aan de evt. terugbetaling is een voorwaarde (mis gaan) verbonden. Daarmee is er sprake van een soort voorwaardelijke terugbetalingsverplichting.
- Dan zou het kunnen zijn dat de voorwaarde niet meer geldig is. Immers zijn ze getrouwd na twee jaar en is het niet "mis gegaan".
- Een overeenkomst/voorwaarde moet voldoende "bepaald" zijn. Dat houdt in dat een voorwaarde niet te vaag mag zijn.
Wat als het over 10 jaar "mis gaat" doordat uw zoon besluit de relatie te verbreken? Is het dan redelijk dat de vriendin nog moet betalen? Wat is er destijds bedoeld met "mis gaan"?
In dit geval lijkt het dus te gaan om aan de ene kant een schuld(bekentenis) met aan de andere kant een voorwaarde voor terugbetaling.
Vergelijking: Hypotheek die opeisbaar wordt als er een hennepkwekerij in de woning is. Zolang dat niet gebeurd is er niets aan de hand.