Politie, Justitie
Particulier
Op 2 september werd ik verdacht van een strafbaar feit, winkeldiefstal. Ik ben in het onderzoek dat na aanleiding van deze zaak is ingesteld, als verdachte gehoord. De politie heeft vervolgens de zaak voorgelegd aan het OM. Na bestudering van de zaak is de volgende beslissing genomen:
De zaak tegen u wordt geseponeerd; u zult dus niet verder voor dit feit worden vervolgd.
Sepotgrond: onvoldoende bewijs(02)
Toelichting: Uit het onderzoek van de politie is gebleken dat er niet genoeg (wettig en overtuigend) bewijs is om een strafzaak tegen u te beginnen. Daarom komt er geen strafzaak tegen u.
Nu het volgende, ik heb wel een brief gekregen van de Stichting Afrekenen met Winkeldieven, waarin staat dat ik een schadebedrag moet betalen van 181 euro omdat ik volgens hun op heterdaad ben betrapt bij een winkeldiefstal.
Wat dus helemaal niet het geval is. Lijkt mij dat ik dit bedrag dan ook niet hoef te betalen.
Hoe kan ik dit het beste aanpakken?
Alvast bedankt.
De zaak tegen u wordt geseponeerd; u zult dus niet verder voor dit feit worden vervolgd.
Sepotgrond: onvoldoende bewijs(02)
Toelichting: Uit het onderzoek van de politie is gebleken dat er niet genoeg (wettig en overtuigend) bewijs is om een strafzaak tegen u te beginnen. Daarom komt er geen strafzaak tegen u.
Nu het volgende, ik heb wel een brief gekregen van de Stichting Afrekenen met Winkeldieven, waarin staat dat ik een schadebedrag moet betalen van 181 euro omdat ik volgens hun op heterdaad ben betrapt bij een winkeldiefstal.
Wat dus helemaal niet het geval is. Lijkt mij dat ik dit bedrag dan ook niet hoef te betalen.
Hoe kan ik dit het beste aanpakken?
Alvast bedankt.
Dat de zaak strafrechtelijke is geseponeerd, wil niet zeggen dat de eiser de vordering niet civielrechtelijk kan instellen. Dat de zaak is geseponeerd, betekent weer wel dat de betreffende Stichting moet bewijzen dat sprake is van een onrechtmatige daad (artikel 6:162 BW).
Ik adviseer u om een brief naar de Stichting te schrijven waarin u ontkent en betwist dat sprake is van een onrechtmatig handelen uwerzijds, dat u ontkent dat sprake is geweest van winkeldiefstal uwerzijds en dat zij de grondslag van hun vordering dienen te bewijzen (wie stelt die bewijst).