Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
Situatie wij waren werkzaam bij een machinehandel (BVA) 3 maanden gelden werd ons gevraagd of we een arbeidsovereenkomst wilde aangaan met een nieuwe Bv(BVB zelfde bestuurder maar losstaand van BVA) dit werd voorgespiegeld als dan is het makkelijker om opdrachten van derden binnen te halen, wij hebbend dat gewoon gedaan met daarin vermeld dat het met behoud van opgebouwde rechten is. De werkzaamheden bleven het zelfde bij dezelfde klanten alleen nu in onderaanneming van een naar bleek derde Bv (BVC) die de opdracht weer aannam van BVA. Dus BVA gaf opdracht aan BVC en BVC gaf opdracht aan BVB.
Nu is deze BVB dus failliet en zijn we door de curator ontslagen (die niets voor ons kan doen), zouden wij niet kunnen stellen dat er nog sprake is van een arbeidsovereenkomst met BVA. Bij deze BVA hebben wij nooit iets getekend om de arbeidsovereenkomst te beeindigen, we hebben alleen maar bij de BVb een nieuwe getekend..
Een inschatting van kans en kosten valt uiteraard niet op deze plek te maken op basis van de gegeven info.
Wel riekt dit naar een opzetje, en dit zal ook de reden zijn dat je deze vraag hier plaatst.
Het hangt erg af van de feitelijke gang van zaken (en vooral ook de bewijsbaarheid daarvan) of jullie een zaak hebben en tegen wie.
Indien aantoonbaar is dat BVB jullie heeft 'overgenomen' terwijl men al wist dat de zaak failliet zou gaan, dan zouden jullie misschien de bestuurder(s)van BVB kunnen aanspreken (dat heet 'doorbraak van aansprakelijkheid'). Dit zijn echter altijd zeer lastige procedures met een onzekere uitkomst.
Ook zou misschien gesteld kunnen worden dat BVA op het moment van de 'overgang' al wist dat BVB failliet zou gaan of dat die kans erg groot was, en BVA als goed werkgever jullie ervan had dienen te weerhouden deze overstap te maken. Mochten jullie dit laatste aannemelijk kunnen maken, dan zou er inderdaad een grond kunnen zijn om de "beëindigingsovereenkomst" die jullie stilzwijgend met BVA hebben gesloten ongedaan te maken.
Nogmaals: dit zijn hoe dan ook zeer lastige zaken. Misbruik van faillissementsrecht is in Nederland in de praktijk kinderlijk eenvoudig. Er zijn (dus) wel wettelijke regels waar je als 'slachtoffer' van zo'n situatie een beroep op kunt doen, maar meestal is het benodigde bewijs niet rond te krijgen, niet in de laatste plaats omdat curatoren doorgaans vanwege kostenoverwegingen helemaal geen zin hebben om uitgebreid onderzoek te doen naar de achtergronden van een verdacht faillissement.
Mochten jullie hier prijs op stellen, dan ben ik bereid om vrijblijvend een uitgebreider advies te geven. Daarvoor heb ik zoals gezegd wel meer informatie nodig.