Goedendag, De aansprakelijkheid is afhankelijk van feiten en omstandigheden, zoals het rijden op de oprit en stoep van de dame en uw zoon. Er dient onderzocht te worden wie onrechtmatig heeft gehandeld, zodat de ander schade heeft. In eerste instantie lijkt het mij op basis van uw verhaal dat uw zoon wel eens onrechtmatig gehandeld heeft, maar dat moet dus blijken uit feiten en omstandigheden.

Aansprakelijk is de partij aan wiens gedrag de ontstane schade is te wijten, ofwel: wie de schade veroorzaakt, moet hem vergoeden. Daarvoor is nodig dat vast komt te staan dat een van de partijen een fout heeft gemaakt die hem of haar verweten kan worden.
In dit geval reed uw zoon op een plek waar hij niet mocht rijden. Als deze fout het ongeluk heeft veroorzaakt waardoor de schade is ontstaan, dan is hij aansprakelijk.
Het feit dat uw zoon 16 jaar is, betekent dat hij oud genoeg is zelf aansprakelijk gesteld te worden.

Zelfs als het feit dat hij op stoep fietste het ongeluk niet veroorzaakt heeft, wordt dit meegewogen in de vaststelling wie voor welk gedeelte aansprakelijk is. De schade wordt dan over beide partijen gedeeld als blijkt dat beide fouten hebben gemaakt. (Wat dat betreft heb ik te weinig feitelijke gegevens om daar zomaar over te kunnen oordelen.)

Praktisch gezien kunt u waarschijnlijk het best het gesprek aangaan met de andere partij, vastleggen dat de schade veertig euro bedraagt zodat daar later geen onduidelijkheid over ontstaat, en mocht u er samen niet uitkomen, of stelt zij uw zoon aansprakelijk, dan is het een kwestie van contact opnemen met uw aansprakelijkheidsverzekering.

Uitgangspunt in artikel 54 van het RVV (Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens) is dat de bestuurder die een bijzondere manoeuvre verricht als het verlaten van een uitrit (oprit) al het overige verkeer voorrang moet verlenen. De dame op de fiets diende dus voorrang te verlenen aan uw zoon.

Daar staat wel tegenover dat uw zoon op de stoep fietste. Dat gegeven kan in bepaalde omstandigheden een eigen schuld met zich meebrengen. Van eigen schuld is bijvoorbeeld sprake als er tussen de stoep en de weg waar uw zoon eigenlijk had moeten fietsen nog een behoorlijk stuk groen lag. In dat geval had de dame in kwestie uw fietsende zoon niet op de stoep hoeven te verwachten. In dat geval zou een 50% eigen schuld redelijk zijn.

Als dat laatste niet het geval is, dus stoep en weg waar uw zoon eigenlijk had horen te rijden vlak naast elkaar liggen, dan zie ik geen eigen schuld in de gedraging van uw zoon. De dame in kwestie had dan namelijk al bij het verlaten van de oprit moeten gaan opletten en zij had uw zoon kunnen zien aankomen. Dan is de dame volledig aansprakelijk voor de schade.

Aan dit laatste ook nog een tenzij, namelijk als uw zoon tegen de rijrichting in reed. Dan is er wellicht toch eigen schuld bij uw zoon.

Overigens ga ik er bij mijn antwoord vanuit dat uw zoon de schade heeft geleden. Als het de dame is die uit van de oprit kwam, geldt overigens in principe hetzelfde.

Succes! Heeft u meer advies nodig, benadert u mij gerust.