Stel vraag

Consument, Verzekering, Schade

Particulier


In 1985 heb ik mijn woning gekocht. Een deel van het perceel (100 m2) was volgens de vorige eigenaar van de gemeente. Het bewuste stuk grond was bij de tuin aangetrokken en omheind met hagen. Vanaf het moment dat ik eigenaar werd van de woning heb ik het hele perceel in gebruik als tuin, die altijd omheind is gebleven en door mij wordt onderhouden en gebruikt alsof het mijn eigendom is. Bij koop van de woning heb ik geen enkele informatie gehad van gemeentewege, mondeling noch schriftelijk, welke rechten en/of plichten ik had t.a.v. van het bewuste stuk tuin. Ik heb het dus onwetend in gebruik genomen met de gedachte dat de gemeente wel contact op zou nemen als er veranderingen zouden plaatsvinden. In al die jaren is er niets gebeurt op dat gebied en heb ik het initiatief gelaten aan de gemeente. In deze situatie is ruim 27 jaar lang geen verandering gekomen. Nu er een beleid op gang is gekomen om zgn. "snippergroen" in kaart te brengen en eventueel te koop aan te bieden of terug te vorderen en ik om die reden naar informatie ben gaan zoeken vraag ik mij af of er in dit geval sprake is van verjaring. Had de gemeente mij op een of andere manier niet duidelijk moeten maken wat mijn positie was in deze? Ik ben benieuwd naar uw antwoord.

Dag,
ik adviseer vooralsnog niet te communiceren met de gemeente over deze casus want met zekerheid is er sprake van bevrijdende verjaring ( 20 Jaar) welke leidt tot de verkrijging van de eigendom van het stuk grond. De verjaring ter kwade trouw is voor de in werking treding van het nieuw BW iets anders geregeld dan erna.

Vanaf 1992 echter + 20 jaar , dus in 2012 is onder door u genoemde omstandigheden de grond niet meer opvorderbaar door de rechtmatige eigenaar - de gemeente-.

Ik ben specialist algemeen civiel recht en dan met name heb ik veel verjaringszaken begeleid; u mag mij ook rechtstreeks benaderen.

Beoordeel dit antwoord:

Geachte heer, mevrouw,

U kunt zich mijns inziens beroepen op bevrijdende (extinctieve) verjaring. De gedachte achter deze regeling is dat het recht zich op den duur bij de feiten dient aan te sluiten. Vereist is wel dat u zich de afgelopen 20 jaar heeft gedragen als 'bezitter'. Bezit betekent dat u het het goed (het stuk grond) houdt voor uzelf. Uit feiten en omstandigheden kan men afleiden of u het goed 'houdt' voor uzelf. U geeft aan dat u het stuk grond heeft omheind en heeft verzorgd alsof het uw eigendom is. Vermoedelijk kunt u dus rechtens als 'bezitter' worden aangemerkt.
Ik zeg vermoedelijk, omdat ik de exacte feitelijke situatie niet ken en er een aantal omstandigheden denkbaar zijn waardoor de eigendom toch aan een ander toekomt (evt. bewijsproblemen, tijdelijk bezitsverlies etc.). Ik adviseer u om uw feitelijke situatie te bespreken met een jurist.
Ik adviseer u tevens om uw (sterke) bewijspositie veilig te stellen. Maak foto's van uw tuin, laat uw tuin nog eens even opknappen door een tuinman en bewaar de facturen en specifiaties. Het zou immers niet de eerste keer zijn dat iemand op vakantie gaat en bij terugkomst het stuk grond omgeploegd is.
Veel gemeenten zijn op de hoogte van eventuele verjaringen en - gelet op de kosten van een gerechtelijke procedure - bereid een schikking te treffen. Daarom zou ik - na overleg met een jurist - uw situatie schriftelijk voorleggen aan de gemeente.
Mocht e.e.a tot een procedure voor de rechter leiden vergeet dan niet dat u zich uitdrukkelijk moet beroepen op bevrijdende verjaring, aangezien de rechter dit niet ambtshalve mag toepassen.

Beoordeel dit antwoord:


Gratis antwoord op juridische vraag

Stel vraag