Twee vragen die beantwoord moeten worden om een eerste antwoord te kunnen geven:
1. Kunt u de letterlijk tekst uit de brochure weergeven?
2. Heeft u zelf ook een makelaar gebruikt bij de aankoop van het huis?

Nu de makelaar expliciet en ondubbelzinnig in de brochure heeft vermeld dat er sprake is van een CV ketel met bouwjaar 2012 en naderhand blijkt het gaan om revisie in 2012 komen we bij de volgende vragen aan:
1. in hoeverre rust op de koper een onderzoeksplicht om te controleren of de in de brochure gestelde feiten juist zijn. betreft het hier een zgn. 'verborgen gebrek' of is hier sprake van misleiding/bedrog dat door koper niet tijdig is geconstateerd.
2. in hoeverre rust op de verkoper en de verkopende makelaar te plicht om juiste feiten in de verkoopbrochure te vermelden.
3. Mag van een brochure van een (NVRM-erkende?) makelaar worden verwacht dat de in de brochure vermelde feiten juist zijn?

4. In dien vraag 1, 2 en 3 in het voordeel van de koper uitvalt. Kom je toe aan de volgende vraag:

Wat is de schade die koper lijdt doordat het gaat om een in 2012 gereviseerde ketel uit 2001 in plaats van een ketel met bouwjaar 2012?
Maximaal het verschil tussen de waarde van een ketel met bouwjaar 2012 en een ketel met bouwjaar 2001. Indien men constateert dat de koper en of zijn adviseur ten tijde van de koop beter had moeten controleren, dan kan dit bedrag lager uitvallen, minimaal tot 0 euro.

5. Mogelijk door koper aan te spreken partijen zijn: a) de verkoper, subsidiair b) de (NVRM) makelaar, en c) de adviseur van koper.
Daarbij kan eerst de koper als gedaagde 1 en makelaar als gedaagde 2 kunnen worden aangesproken.

Vordering gebaseerd op: misleiding, bedrog. In te stellen bij de Rechtbank sector kanton (de schade zal niet hoger zijn dan 25.000EURO). Bij de rechtbank geldt geen verplichte advocaatstelling. Je kunt een gemachtigde aanstellen. Dit kan een (bedrijfs)jurist zijn maar ook elke willekeurige derde kun je machtigen om een procedure in te stellen. Denk wel aan de griffierechten. Die bedragen in dergelijke zaken voor een particulier ca.78 bij zaken tot 500EURO of 221 indien het gaat om een vordering van een bedrag hoger dan 500EUR.
(check dit vooraf even op www.rechtspraak.nl)

Wel alles onder het voorbehoud van
- de mogelijk door koper getekende koopvoorwaarden waarin hij makelaar en verkoper
- was hier sprake van een verborgen gebrek -> Zo nee, dan geringe kans van slagen.

Er is onjuiste informatie verstrekt bij verkoop. Daardoor is de verkoper aansprakelijk voor de schade die u heeft geleden. Omdat de cv installatie 10 jaar ouder is dan aangegeven is er sprake van een significant verschil. Ik adviseer u dan ook om de koper aansprakelijk te stellen voor dwaling omdat hij onjuiste informatie heeft verstrekt.