In de hypotheekakte is ongetwijfeld opgenomen dat u niet mag verhuren anders dan na toestemming van de bank. Gaat u toch zonder toestemming van de bank een huurovereenkomst aan dat pleegt u een wanprestatie en kan de bank de totale lening opeisen en overgaan tot executie van het woonhuis. De huurder die er zonder toestemming van de bank in het huis zit, wordt dan zonder enig pardon ontruimd (na de veiling). Dat betekent dat u jegens de huurder een wanprestatie pleegt en aansprakelijk bent voor alle schade van de huurder. Verhuren zonder toestemming van de bank is om die reden dan ook niet verstandig. Als de bank toestemming geeft, dan kan zij aan die toestemming voorwaarden verbinden. Kennelijk heeft de bank hier als voorwaarde gesteld het aangaan van een overeenkomst met een derde. Uiteraard geldt in Nederland contractsvrijheid en bent u niet verplicht om zaken te doen met deze derde. De bank verleent waarschijnlijk geen toestemming voor een andere constructie en heeft daar ook een eigen belang bij (gezien het waarde drukkend effect van verhuur). Ik vermoed dat een rechter de voorwaarde van de bank niet onredelijk zal beoordelen en dat u, bij gewenste verhuur, dus aan deze derde gebonden bent. Van de andere kant heeft u er zelf ook een belang bij omdat de verhuur van woonruimte voor een korte termijn nog altijd een lastige zaak is en u daar als verhuurder risico's loopt. Als ik zo vrij mag zijn, zou ik u willen adviseren de extra kosten voor lief te nemen. (Overigens ben ik wel erg benieuwd naar de inhoud van de beide overeenkomsten (overeenkomst van huur en de overeenkomst van bemiddeling)). Succes!

Tijdelijke verhuur is zeer riskant. In de Nederlandse wet zijn eigenaren bijna rechtenloos vanwege een wel erg vergaande bescherming van huurders. Verhuren van woonruimte zodner juridische bijstand is dus ERG ONVERSTANDIG.
Verder staat er in de kleine lettertjes van de bank bijna altijd dat verhuur van een woning waarop een hyotheek is gevestigd alleen mag met hun toestemming. Juist vanwege die huurbescherming. Een verhuurd huis is meestal veel minder waard. De bank beschermd dus niet alleen haar belangen, maar ook die van u.

Zonder nadere toelichting van de bank zie ik niet wat de meerwaarde kan zijn van de - verplichte - tussenkomst van een derde. Als de bank die meerwaarde niet overtuigend kan aantonen, bestaat de kans dat zo n voorwaarde door een rechter kan worden beschouwd als onaanvaardbaar naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid, bijvoorbeeld in de situatie dat u een huurder kent die bereid is de woning tegen een reële huurprijs en reële voorwaarden te huren en waarbij de bank desondanks toestemming blijft weigeren op uitsluitend de grond dat die verhuur volgens de bank via een door de bank aangewezen bemiddelaar dient te verlopen.