Zakelijk, Arbeid, Schade
Particulier
In februari heb ik een Tapis/visgraat eiken vloer gekocht via Marktplaats van een particuliere verkoper. De vloer werd geadverteerd als ‘'Visgraat parket eiken. Hoogste kwaliteit'. Bij de aankoop heeft
de verkopende partij aangegeven geen tijd en energie meer te hebben in
het leggen van de vloer.
Voor het leggen, lijmen, verspijkeren heb ik een professioneel bedrijf >ingehuurd. Op de 1e dag van het leggen werd ik gebeld dat er geconstateerd was dat de vloerdelen ongelijk waren. Ik ben meteen langs gegaan om het te bespreken. De vloerspecialist gaf aan dat het absoluut geen een hoge kwaliteit vloer betrof zoals in de advertentie was aangegeven door de verkopende partij. Dit aangezien de uiteinden van de vloerdelen scheef zijn (millimeters) en van ongelijke lengtes (cm).
Meteen getracht om de verkopende partij te bereiken, zonder succes. Het was een aantal dagen voor de verhuizing naar mijn nieuwe woning gepland stond en er werden mij twee opties voorgelegd:
1. Deel van de gelegde vloer verwijderen en de werkzaamheden beëindigen waarbij wel de
volledige kosten voor het leggen van de vloer in rekening werden gebracht, ruim €1100,-.
2. Werkzaamheden hervatten waarbij er getracht werd alle kieren zo zorgvuldig weg te werken en op te vullen na het schuren. Gezien de verhuizing heb ik besloten om de vloer te laten leggen aangezien ik anders een woning moest betrekken zonder een fatsoenlijke vloer en twee keer mijn inboedel kon verhuizen. De volgende ochtend werd ik gebeld met het verzoek om meteen naar de woning te komen. De gehele vloer was opgekruld, rondgetrokken en er was geen andere optie dan alles te
verwijderen.
De verkopende partij heb ik na het betreffende weekend gesproken en zij reageerden verbaasd. Er heeft Whatsapp contact en mailwisseling plaatsgevonden waarbij de verkopende partij het professionele bedrijf in twijfel trok en tevens de luchtvochtigheid in de woning. Tevens niet
bereid om de resterende vloerdelen retour te nemen en schade te vergoeden. Het gespecialiseerde bedrijf heeft de juiste materialen gebruikt voor een tapisvloer en in de woning is de luchtvochtigheid in orde gezien de voorgaande houtenvloer perfect in de woning lag en reeds gelegde houten vloer is perfect ligt.
Door het bovenstaande geschetste heb ik een schade van €850,- voor de aankoop van de vloerdelen en ruim €1100,- voor het leggen van de vloer. De overige kosten hierbij buiten beschouwing gelaten.
Graag ontvang ik advies of het bovenstaande geschetste voldoende is om via rechtswege de volledige of een deel van de schade te verhalen bij de verkopende partij wegens non conformiteit?
Hartelijk dank voor uw reactie.
Met vriendelijke groet,
Zoals ik het hier lees, is sprake van non-conformiteit van de visgraat eikenvloer omdat het achteraf gezien niet van 'hoogste kwaliteit' bleek te zijn. Het punt is alleen dat deze mededeling dat de vloer van hoogste kwaliteit was de enige mededeling is die door de verkoper over de kwaliteit van de vloer is gedaan. Of heeft de verkoper nog meer mededelingen gedaan waardoor u mocht verwachten dat de vloer de toets van 'normaal gebruik' kon doorstaan? En in hoeverre heeft/bent u onderzocht/nagegaan of de door de verkoper gedane mededeling(en) omtrent de kwaliteit van de vloer daadwerkelijk klopte(n), voordat de koop tot stand kwam?
Zoals u wellicht weet, is in dit geval geen sprake van een consumentenkoop omdat de verkoper ook een consument is. Dat hoeft niet per se in uw nadeel uit te pakken; alleen de regeling m.b.t. de consumentenkoop is in dit geval niet van toepassing.