Ik weet natuurlijk niet welke modificaties u heeft aangebracht. Het vonnis uit 2010 ging over flashcards en modchips. Wat voor beestje het precies is (flashcard/modchip/iets anders) maakt niet uit: de wet heeft het over het omzeilen van ‘technische voorzieningen’. Artikel 29a auteurswet waar het over gaat heeft het niet alleen over producten maar ook over diensten. Kern van het door u aangehaalde vonnis is: maken de modificaties het makkelijker om illegaal gekopieerde Nintendo-spellen te spelen, en zijn eventuele andere functies van de omzeiling commercieel van beperkt nut?

Het is zeker aan te raden om door een advocaat-specialist intellectuele eigendom/auteursrecht (zoals ons kantoor) te laten beoordelen of het inderdaad niet mocht, en daar niet mee te wachten. Als het niet mocht moet u stoppen en schadevergoeding inclusief advocaatkosten betalen (maar niet per se de gevraagde bedragen!). Kijk uit met het ondertekenen van "onthoudingsverklaringen" - die zien er op het eerste gezicht redelijk uit voor de niet-jurist, maar zijn vaak voorzien van "boobytraps" die over een jaar of zo ontploffen. Het is zeker aan te raden om ook de ongetwijfeld aan u toegezonden onthoudingsverklaring te laten checken op onredelijke bepalingen die een rechter (bij een goed verweer) nooit zou toewijzen.