Ik begrijp uit uw verhaal dat u met de andere partij overeen bent gekomen om de samenwerking tussen u beiden te stoppen en dat de andere partij hier graag een soort schadevergoeding voor terugziet (immers kunt u niet aan de overeenkomst voldoen)? Ik kan dit laatste niet beoordelen slechts op grond van uw verhaal, maar u geeft zelf al aan dat u akkoord bent gegaan met een schikkingsvoorstel, welke later bleek een rekenfout te bevatten. De wederpartij gaat nu niet akkoord met uw tegenvoorstel en kan u (wanneer u in verzuim bent of nakoming is echt blijvend onmogelijk) dagvaarden voor schadevergoeding. Overigens is het wel zo dat de wet voorschrijft dat u eerst in gebreke moet zijn gesteld en dat procederen veel geld kost en ook net zo goed risico voor de andere partij met zich meebrengt. Het is de vraag dan ook altijd maar of het slechts een dreigmiddel is of dat hij daadwerkelijk gerechtelijke stappen gaat ondernemen.... Om specifiek advies te geven, is het raadzaam dat u stukken overlegt. Mijn advies is in beginsel om nogmaals met deze partij in conclaaf te gaan om hier toch op minnelijke wijze uit te komen (weet niet hoeveel uw tegenbod van het oorspronkelijke schikkingsvoorstel afwijkt?).

Rechtstreeks contact opnemen met de jurist van uw voorkeur gaat via de "neem contact met mij op" link dat tevoorschijn komt (als u bent ingelogd) bij deze vraag op de homepage. Uw email gegevens komen dan discreet bij de jurist die op uw email adres kan reageren.

Contracteren = interpreteren. Als het voorstel een rekenmethode inhoudt kunt u de wederpartij daaraan houden. Als het een voorstel betrof met een x-bedrag onder de streep is de rekenmethode een toelichting die niet kan worden geaccepteerd in plaats van het x-bedrag onder de streep.

Dit soort zaken los ik in de meeste gevallen na een paar brieven heen en weer samen met partijen aan tafel op. De regeling zet ik dan ter plekke met handtekeningen op papier. Zo'n oplossing voorkomt vaak kostbaar procederen en voorkomt onzekerheid over de uitkomst.