Consument, Verzekering, Schade
Particulier
Beste vraagsteller,
de eiser heeft geen punt: hij moet bewijzen dat er sprake is, of is geweest van onrechtmatige publicatie en schade.
Reactie van de vraagsteller
Dank u. Vast staat dat ik heb gepubliceerd. Vast staat ook dat het concept wellicht onrechtmatig was. Vast staat ook dat schade is geleden. Het punt is alleen de exacte inhoud van de publicatie, die kan niet worden vastgesteld. Ik moet volgens de tegenpartij bewijzen dat deze inderdaad anders was dan het concept.
U stelt dat vaststaat dat er schade is geleden. Nu u iets anders heeft laten publiceren dan u in concept heeft toegezonden is het blijkbaar zo dat ook die publicatie schade heeft veroorzaakt. Als dat zo is dan is het minder belangrijk welke versie er gepubliceerd is want mogelijk dat beide versies onrechtmatig waren. Om een goed oordeel te kunnen vormen is het daarom van essentieel belang om beide publicaties te kunnen beoordelen. Overigens blijft het aan de tegenpartij om te bewijzen dat de publicatie onrechtmatig is en dat zij daardoor schade hebben geleden en het is aan de tegenpartij om aan te tonen welke versie is gepubliceerd
Reactie van de vraagsteller
De tegenpartij stelt vooral dat de strekking van het bericht onrechtmatig was en stelt dat concept vrijwel gelijk was aan publicatie. Aan mij te bewijzen dat de publicatie echt anders was, aldus tegenpartij. Tsja, ik weet het niet... :-) Het lijkt me omgekeerde bewijslast, maar zeker ben ik er niet op.
Reactie van de vraagsteller
Hartelijk dank overigens aan beiden voor uw reactie!