Consument, Verzekering, Schade
Particulier
In maart heeft mijn vrouw een ongeluk gehad. Zij, en de tegenpartij menen beide door groen gereden te zijn. Mijn vrouw reed op een voorrangsweg. De tegenpartij heeft haar schade niet vergoed gekregen van onze verzekering vanwege de vaststelling dat wanneer beide claimen door groen te rijden, en er geen getuigen zijn, de verkeersborden dan leidend worden, en aangezien mijn vrouw op een voorrangsweg reed, wij niet aansprakelijk zijn.
Wij hebben om deze reden onze schade geclaimed bij de tegenpartij.
Zij wijzen de aansprakelijkheid af om de volgende reden:
"In deze zaak beweren beide partijen door groen licht te zijn gereden,zonder dat er getuigen zijn die de lezingen van de partijen kunnen bevestigen. In een dergelijk geval kan de aansprakelijkheid niet vastgesteld worden en zullen beide partijen hun eigen schade moeten dragen. Uw redenering dat als niet vastgesteld kan worden wie er door rood reed, dat dan vervolgens de voorrangsregels gelden (omdat u op eenvoorrangsweg reed) is onjuist.
In artikel 64 van het Reglement staat dudielijk vermeld dat verkeerslichten gaan boven verkeerstekens die de voorrang regelen. Als niet vastgesteld kan worden welke partij door rood reed dan gaan niet opeens de verkeerstekens gelden. Dat zou bijvoorbeeld wel weer kunnen gelden als de verkeerslichten buiten werking waren ten tijde van het voorval. Hiervan was echter geen sprake. Wij handhaven dan ook ons afwijzend standpunt."
Heeft de tegenpartij hier een punt, en is de afwijzing van aansprakelijkheid correct en terecht?
Artikel 64 bevestigt dit inderdaad, maar ik kan nergens vinden dat beide partijen dan hun eigen schade dragen.
Ik hoop dat u mij kunt helpen met advies.
Beide verzekeraars hebben ongelijk.
De Hoge Raad, de hoogste rechter in Nederland heeft een uitspraak hierover gedaan en daarin het volgende gezegd:
Voor beide partijen (die zeggen door groen gereden te zijn RM) geldt daarom dat de gevolgen van het ongeval slechts voor hun rekening komen voorzover zij, bij het (hypothetische) uitgangspunt dat zij door groen licht zijn gereden, verkeersgedrag hebben vertoond dat die toerekening wettigt.
Daarbij moet rekening gehouden worden met
(a) het verkeersgedrag van partijen onmiddellijk voorafgaand aan de aanrijding, waarbij van belang is (i) of gedaagde een concrete aanleiding had om verdacht te zijn op de mogelijkheid dat eiser het voor hem rood licht uitstralende stoplicht zou negeren en de kruising zou oprijden, en (ii) de snelheid van beide automobilisten en de afstand die zij beiden tot de desbetreffende kruising hadden op het moment waarop zij elkaar opmerkten;
(b) de overzichtelijkheid van die kruising en
(c) of ter plaatse mede waarschuwingsborden waren geplaatst.
Dus op deze vragen moet antwoord komen voordat je kunt bepalen of u al dan niet uw schade kunt claimen bij de tegenpartij.
Reactie van de vraagsteller
HArtelijk dank, het gaat mij vooral om de constatering dat art. 64 stelt dat lichten boven borden/tekens gaan, maar dat wanneer beiden claimen door groen te rijden, dan niet verkeersregels (voorrangsweg etc.) in werking treden:
"In een dergelijk geval kan de aansprakelijkheid niet vastgesteld worden en zullen beide partijen hun eigen schade moeten dragen. Uw redenering dat als niet vastgesteld kan worden wie er door rood reed, dat dan vervolgens de voorrangsregels gelden (omdat u op eenvoorrangsweg reed) is onjuist."
Is daar een artikel van, of jurisprudentie over?
Ik kan het namelijk niet achterhalen.
Ik weet niet of ik u goed begrijp maar zoals aangegeven is er een uitspraak van de Hoge Raad, onze hoogste rechter in Nederland. Deze heeft al beslist dat als beiden stellen door groen gereden te zijn niet de normale voorrangsregels gelden maar het getoonde verkeersgedrag.
HR 8 juli 2011, LJN BP6996
Reactie van de vraagsteller
Dank voor uw snelle antwoord.
Maar getoond rijgedrag is natuurlijk niet zo goed/heel lastig 'objectief' te maken indien ik schadeloos gesteld wil worden door de tegenpartij.
Dat klopt maar het is het getoonde rijgedrag rekening houdend met .............
Het citaat dat u geeft uit de brief van de verzekeraar van de tegenpartij is in ieder geval niet juist. Als u dat wenst ben ik bereid om u in deze zaak verder bij te staan op basis van no cure no pay.